法院罚款十万的事件中，很多人在冲突录像公布后发生了反转，改变了同情被罚者的态度，甚至认为她是咎由自取。
但是笔者对此感到深深地遗憾，实际上这个反转说明了很多人不清楚公权力和私权利的区别，以及对待方式的不同。
这里就假定被罚者是一个很会撒泼的人。如果你作为一个普通人遇到这种人，是很难对付的。为了维护自己的权利，你需要做很多努力，而且最后不一定能够成功。
这也应该就是很多人态度反转的原因，把自己代入了法官和法院的角色中。
但实际上，录像的冲突中，相关法官和法院始终是代表着公权力。对于一个普通人来说，无论他如何泼皮无赖，他都是无力对抗这种权力的。
所以对于公权力，是需要用法律加以限制的。无论这个被罚者做过什么事情，只要惩罚超过了法律范围，就应该是被同情的对象。即使是一个死刑犯，你都不能够在牢里体罚他。
显然十万的罚款是一个不可能的数字，笔者都不需要去查法律或司法解释，马上就可以作出判断，作出这样的处罚当然是不能接受的。被罚者有错，可以用其它相关法律处罚，比如治安处罚中的寻衅滋事这种。
国家机关的公权力受到挑战，不需要普通人去同情。它既有能力对抗挑战，也不是被同情的对象，因为在一般情况下它不是和普通人地位平等的法人。
无论这个受罚者如何在法院撒泼，笔者都不会去指责她。因为这种行为既没有用，而且很容易就会受到惩罚。
但反过来，如果这个受罚者是在某家店铺，甚至无理撒泼到别人家里，那么笔者就会去指责他，因为要维护平等双方的私权利是很累心的一件事。
这也就是政治思想中的公权力要限制，私权利要加强保护的原因。强大的不需要保护，脆弱的才需要保护。
所以即使看到发布的录像，诸位都不应该改变态度。事实上，笔者根本就没去看录像，或者仔细去看冲突细节，因为无论如何都不会改变事件性质，都不该出现十万的罚款。
大炮
知法犯法的那个人呢？没下文了？！
用户14xxx75
拘留+罚款五千，可能就没问题了，罚款十万，明摆着是泄私愤，妥妥的知法犯法，执法犯法，这没啥可反转的。
实事求是 回复 09-30 10:45
还有拘留或者罚款只能选一个
面熟不敢下笊篱 回复 09-30 11:36
有律师说了，像杨某这种情况，按规定行政拘留7天或罚款最高1000元，只能处罚其中一种。
逍遥郎
作为法官本来就应该是法律至上最忠诚的贯彻者，不会有什么反转。当你用超出法律限度去惩罚别人的时候就已经违法。
大杀四方
以法律为依据还是以舆论为依据？
用户41xxx03 回复 09-29 20:41
当然是以法律为依据，但法官起码应带头吧！
流星在哭泣 回复 09-30 08:36
罚款十万有依据？
用户92xxx00
法官是人，，普通人也是人，，骂人也拘留的，农村的天天有人骂人，怎么不见抓人[哭笑不得][哭笑不得]，，谁心中没有怨言，，。
夜幕*猫咪*忧
小编这次说对了，如果公权力这样私用的话，后果就严重了。别说她撒泼打滚，就算她做了别的事，如果法律准条规定最高罚2000，你也只能最高罚2000，要不然，下次看你不爽，随便来一条扰乱公众秩序，罚你钱，或者更有甚者，直接拘留你，你打算怎么着？那个骂人的虽然可恨，但也不是她大法官这么搞的理由，法律从来就不是她一个人或者她们一群人的
过客 回复 09-30 10:05
任重而道远！
淹死的鱼
不觉得是反转，反转的意思是法官做得对，那为什么又退回10万？
A超
这么一闹十万省了。那只说明她闹对了。
用户48xxx67 回复 09-30 08:33
这老妇女犯的事儿，法律规定上限罚1千或者拘留15天，二选一。这里是罚款十万外加拘留十五天。你还觉得正常？
用户48xxx67 回复 09-30 08:32
罚十万就是错的，罚十万就是法官知法犯法
大为
说得有道理！
嗯。。哼
呸
吴凡
身怀利器，杀心自起，慎而重之。李鸿章在晚清时期用此句告诫下属，指出当人拥有伤害他人的工具（如武器、权力或财富）时，容易滋生伤害他人的冲动，因此必须时刻自我约束、慎重行事。该思想体现了对人性弱点的洞察，与孙武的“慎战”理念有相通之处，但直接源头为李鸿章。
流星
👍👍👍这才是正解！
回头是暗
旦凡你了解一点事情经过或者是有一点常识也不会说出这话来。
用户10xxx59
这家法院和法官要用公开视频去愽同情，那要法律有什么用呢，都不知道她们到底懂不懂法？
二大叔
拘留合理，罚款的数目夸张了
用户14xxx64
居留三个月，没问题吧
谁说要来
是什么原因要罚款10万元，她是不是贪污受贿达到100万了，还是抢劫100万了，普通的违法乱纪最多就罚款500-5000元之间。