潘长江最近被三个传言缠上了：家里有4个游泳池、卖假酒、全家移民美国，而他每一条都发了回应，可争议反倒没停。 这些捕风捉影的说法和他的回应，到底该信哪边？ 先说游泳池的事，网上传他家里有4个游泳池，排场大得很。 潘长江直接否认，说“4个洗手池都没有，哪来的4个游泳池”，有旁观者觉得4个确实离谱，但1个的可能性还是有的。 再就是卖假酒的传言，这事传了挺久，潘长江曾回应“要是真卖假酒，还能坐在这里录视频吗”。 有人猜测这里面可能有误会，毕竟前不久他携女儿潘阳去南昌万寿宫，现场挤得水泄不通，他还打卡当地美食，问“油浸鱼就着面条吃吗”，和游客互动频繁，看着不像有太大问题的样子。 最后是移民美国的说法，潘长江说得很坚定：“这事连我自己都不知道，这是我的根，我哪都不去”，不少人觉得这话可信。 网友的看法完全拧着。 有人吐槽：“回应太敷衍了，‘能录视频’算什么证据？游泳池的说法也没说死，根本没说服力。” 也有人力挺：“没拿出实锤之前，就该信当事人，总不能凭猜测就给人扣帽子。” 在旁观者看来，这些传言确实没见到实锤证据，冒然指责不太妥当。 但潘长江的回应也确实不够有力，就像身边有个朋友被传欠钱，只说“我没欠”却拿不出转账记录，反而让人更嘀咕。 尤其是卖假酒的回应，逻辑上站不住脚，倒不如不说，或者拿出更实在的说法。 可话说回来，公众人物面对这类传言，到底该怎么回应才叫“有说服力”？ 在没有实锤的情况下，我们是该先信传言，还是先信当事人的辩解？
