广西来宾，男子何某，因为连续多个晚上失眠，怀疑六旬邻居夫妇在家“作法”，竟持改装射钉枪入室将两人射杀。作案后，他骑着邻居的电动车逃离，并将作案工具藏匿数公里外。案件进入司法程序后，一审法院判处何某死刑缓期二年执行，理由是他患有精神分裂症，属于限制刑事责任能力人。但判决结果一出，既未得到邻居家属的谅解，也未获检察机关认可，后者提起抗诉，要求改判死刑立即执行。 何某文化水平不高，只有初中文化，常年无业，生活中逐渐沉迷迷信思想。邻居们曾看到他经常胡言乱语，甚至不敢和他交流。 2023年9月初，何某看到邻居夫妇在菜地里埋黄纸，立即联想到所谓“阵法”，误以为对方在诅咒自己。此后几个夜晚，他因过度思虑而失眠，心理逐渐扭曲，甚至产生被害妄想。 同年9月至11月，何某在网上购买了两支射钉枪，以及钢珠、钢管等配件，并私自改装，使其具备发射杀伤性弹丸的功能。这一行为，已触及《刑法》关于非法制造枪支罪的规定。 2023年12月4日上午10时许，何某携带两支上好钢珠的改装射钉枪，直接闯入邻居家中。与男主人发生口角后，他开枪将其打死。女主人听到动静锁门，但何某强行闯入，开枪射杀。作案后，他用编织袋包裹枪支，骑着邻居的电动车逃走，并将枪藏匿在几公里外。 警方次日将其抓获，并在其指认下找到了藏匿的枪支。经司法鉴定，该射钉枪改装后已达到枪支认定标准。 案件的关键在于何某的精神状态。公安机关委托司法鉴定机构，对其进行了三次精神医学鉴定。其中，两次认定其为完全无刑事责任能力人，一次认定其为限制刑事责任能力人。 根据《刑法》第18条第2、3款：完全丧失辨认或控制能力的，不负刑事责任；尚未完全丧失辨认或控制能力的，应负刑事责任，但可减轻处罚。 一审法院最终采纳了“限制刑事责任能力”的结论，认定其需要承担刑责，但在量刑上从宽处理。法院判处其故意杀人罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，死刑缓期二年执行。 然而，被害人家属对这一结论强烈质疑。他们认为，何某作案前预谋充分：提前购买材料、改装枪支、选择时间、掩盖踪迹，作案后还逃逸并藏匿工具。这些举动显示出思路清晰、目的明确，与精神分裂症患者的行为特征不符。 检察机关也认为，三份鉴定结论差异较大，采信标准存在问题，应进一步审查。 判决书提到，作案后何某曾到公安局门口徘徊，但未进入；随后又买酒、买刀，企图割腕自杀，直到第二天上午才报警投案。 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：犯罪嫌疑人自动投案并如实供述，才构成自首；犯罪后仅在公安局门口徘徊，未进入、未明确投案，不属于自首。 因此，何某的行为难以认定为自首，顶多构成投案后如实供述，可酌情从宽，但远不及自首的量刑减轻幅度。 死缓判决通常适用于两类情况：犯罪事实严重，但犯罪人具有限制刑事责任能力；犯罪后有重大立功、自首等情节。 在本案中，法院主要依据是：认定其患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人；认定其存在一定投案情节。 但此判决结果引发了社会争议。邻居家属质疑：死缓意味着何某可能在服刑期表现良好后改为有期徒刑，甚至20年后出狱。如此恶性案件若不能依法严惩，如何体现法律的公正与震慑？ 检察机关已提起抗诉，认为：一审法院采信鉴定结论存在偏颇；自首情节认定错误；案件性质极其恶劣，社会影响重大，应依法判处死刑立即执行。 二审法院将重新评判：是否需要追加精神鉴定；是否认定自首；是否将死缓改判为死刑立即执行。 从一审判决到检方抗诉，本案的焦点在于：何某是否具备完全刑事责任能力？是否存在自首情节？量刑是否恰当？一旦二审认定其作案逻辑清晰、手段残忍、自首不成立，改判死刑立即执行的可能性极大。 案件的最终走向，将成为精神病犯罪如何量刑的典型案例。它不仅关乎一名被告人的生死，更关乎公众对司法公正的信心。 生命无价，法律的天平不能因所谓“病理”而过度倾斜。毕竟，对于被害邻居的家属而言，最大的痛苦是再无挽回，而社会最需要的，是看见正义的落地。
