上海，老人有三个孩子，二女儿和小儿子非常孝顺，一直在床前尽孝，把老人照顾的无微不至，但大儿子却很少出现在老人面前，更别说尽孝了。老人心寒，去世前在居委会工作人员见证下，录下一段视频，明确表示房产就给二女儿和小儿子，不给老大。谁知，老人去世后，大儿子不愿意了，觉得视频不真实，没有明确身份，也没有说明时间，不能算数。于是，三兄妹为了房产闹上法庭，法院的判决让人意外。 陈大爷和徐老太感情恩爱，共养育了三个孩子，陈某是老大，下面还有二妹和三弟。 父母去世后，留下一套房产，这套房子共同登记在陈某和三弟名下。 本以为看在骨肉亲情的份上，父母走了，几个人也能和睦相处，万万没想到，老母亲前脚刚走，兄妹三人就因为房产继承问题闹得不可开交。 陈某认为，房子在自己和三弟名下，不说他们两人平分了，起码兄妹三人分。 但是二妹和三弟却表示，母亲临走之前专门交代过，因为大哥不孝，所以这套房子没有他的份，只留给他们二人。 陈某一听瞬间炸了，他从未听母亲说过这茬事，而且自己也是亲儿子，还是长子，他相信母亲不会如此绝情。 他觉得弟弟妹妹就是为了霸占财产，故意撒谎，于是，一气之下将两人告上法庭。 案件审理过程中，三弟提交了一份视频，是母亲生前在居委会工作人员的见证下录制的。 视频中，徐老太坐在两位居委会工作人员中间，工作人员询问想把房子留给谁？ 徐老太明确表示，房子留给二女儿和小儿子，不愿意留给大儿子，因为二女儿和小儿子尽心尽力照顾自己，而大儿子从来没有尽过赡养义务。 工作人员又问：这是您自己的想法吗？徐老太表示肯定。 原来，二儿子和小女儿特别孝顺，平时只要一有空，就会跑到父母床前尽孝，端茶送水，擦身喂饭，忙前忙后，亲力亲为，把老人照顾得无微不至。 可大儿子陈某，不是说他工作忙，就说家里有事，很少出现在老人面前，更别说尽孝了。 老人非常寒心，自己辛辛苦苦攒了这么一套房子，可不能稀里糊涂地给了这个不孝子。 于是，她找来了两位居委会的工作人员，录制了这个视频，把自己的想法说清楚。 本以为有了这个视频，房子的事就能按照自己的意愿来处理了，可没想到，还是出了岔子。 一看视频，陈某暴跳如雷，他当场提出异议，认为该视频没法辨别录制者是谁，也没按照法律规定，表明母亲和两名见证人的真实身份。 而且，他不相信母亲那么绝情，怀疑母亲所说并非她真实的意思 所以，他认为该视频不能当做有效遗嘱 自己要求按照法定继承的方式分割，起码得继承六分之一份额。 根据《民法典》第1137条规定：以录音录像形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。 法院经过仔细审理，发现该录像中徐老太精神状态良好，思路也清晰，具备完全民事行为能力，也有两位居委会工作人员在场见证， 但是，整个视频内容都是以两位见证人发问，徐老太回答的方式完成，并不是她自己主动、独立地陈述对于个人遗产的分配。 而且，徐老太和两位见证人都没表明自己的身份，录像里也没标注具体的年月日时间，因此，不符合录像遗嘱的形式要件。 综上，法院认定，该段录像因为缺乏自主陈述、身份记录以及日期标注，不符合录像遗嘱的构成要件，所以是无效的。 由于录像遗嘱被认定无效，所以应按照法定继承来分配遗产。 根据《民法典》第1127条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不参与继承。 本案中，陈大爷和徐老太已去世，三兄妹作为第一顺序继承人，有权继承遗产。 又根据《民法典》第1130条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 最终，综合考虑兄妹三人在尽赡养义务、料理后事等方面作出的贡献，法院依法判定，三兄妹分别享有的产权份额。
