几个月前格雷厄姆的采访又被搬了出来（蹭伊萨克热度，当然视频里没有提到伊萨克，只是封面仅供欣赏）[上课了]
尤尔根不是那种你拿个电子表格给他看就能打动的教练。这种方式根本激发不了他的兴趣。但他清楚专业领域的价值，也明白这些专业能力能为俱乐部带来什么好处。他信任专业人士，而且作为一支球队的领导者，他也知道自己没时间、没精力去观察全欧洲每一名球员，也没法从训练角度判断该如何让球员达到最佳身体状态。所以他很乐意把这些工作交给专业团队去做。他知道数据部门的职责，也清楚我们在引援工作中能发挥的作用。
那要怎样才能让他感兴趣呢？
他是个很感性的人，当然是正面意义上的感性。和我们所有人一样，他喜欢听球员的故事——而且这些故事会配上球员的比赛视频。大多数教练都是视觉型思考者。我们视频分析和视频球探部门的同事很擅长做一件事：把球员的优势和劣势浓缩成一场30分钟的演示，还会配上解说。但解说内容不会是“数据显示，在这种场景下他创造进球机会的概率为25%，不过在防守端他会多带来5%的失球风险”这种冰冷的表述。而是像“说到边锋的踢法，我们需要边锋具备内切能力，这几段视频就能体现他的这项特质”，或者“关于这名球员，有几点需要注意——这几段防守镜头能看到他回防不够积极”。接下来就是尤尔根的工作了，他会说：“我相信我能让他学会积极回防。”
那能不能跟我们说说，有没有过这样的情况：尤尔根心里已经有了某个目标球员，但你们团队分析数据后，却推荐了另一名球员？从你们分析原始数据、整理信息，再到和尤尔根沟通，最终说服他——毕竟在外界看来，他是俱乐部的核心领导者，最终决策似乎都由他拍板——你们是怎么说服他放弃自己的想法、采纳你们的建议的？
嗯，首先有一点很重要：最终的决策是“我们共同的决策”。就像我在书里写的，数据只是球员评估的一部分。即便现在我们拥有的数据分析维度已经丰富得多，但直到今天，视频仍能呈现出数据无法体现的信息。
比如哪些信息呢？
比如追踪数据，它能显示场上22名球员的跑动轨迹，但每个球员在数据里只体现为一个点。你没法从数据里知道他是背对球门还是面向球门，没法知道他是不是正在抬脚准备传球，也没法知道他是不是正躺在地上。举个例子，数据可能会显示“他为什么没去补防那次边路插上？”，但实际情况可能是他刚刚被犯规，正躺在地上——这些细节数据是捕捉不到的，你只能从数据中间接推断。不过下一代追踪数据会把这些信息都包含进来。还有像球员的肢体语言，这类信息教练很看重，但作为数据科学家，我并不关注。当然，说这些是“软性信息”也不准确，但尤尔根对此有明确的要求：在花大价钱引进一名球员之前，必须先了解他的为人。☑
有没有过这样的情况：你们推荐了一名球员，尤尔根也去调研了，但最后因为觉得他“文化上不兼容”而放弃？
肯定有。其实在俱乐部设立数据部门，有一个潜在的问题：我们有个内部网站，上面列着球员名单——虽然我一直不建议这么做，但名单确实能按“优劣”排序，你可以直接往下翻着看。比如先看那些最优秀的年轻球员，通常会发现他们是从切尔西或曼城租借出去的；继续往下翻，可能会看到“西乙有个球员数据看起来很惊艳，我从来没听说过他”。这时候我们会先看他的比赛视频，然后跟球探部门说“这个球员怎么样？”，球探部门通常会回复“我们很了解他，他的职业习惯很差，非常不专业，在咱们俱乐部肯定打不出来”。当然，这不是说人不能改变，但确实存在这种“隐藏风险”——也正是因为这些问题，像他这样有天赋的球员才会留在西乙，没被更高水平的球队挖走，毕竟其他球队可能也发现了他的这些问题。
那心理评估是在哪个环节进行的呢？
那能找到数据来验证一名球员是否有斗志吗[疑问]
有没有这样的性格特点，数据能明确显示出符合教练喜好的呢[疑问]（这些都是重复的内容，5月份的视频里都有）
那你愿意跟我们分享一次“事与愿违”的经历吗？比如你们看中一名球员，推荐他加盟，所有数据和分析都显示他会很合适，但实际情况却并非如此——毕竟现实没那么简单。
比如巴洛特利，我们之前聊过，关于他有个很奇怪的点：他身上总带着各种“负面标签”，但他在利物浦期间其实并没有什么不当行为，只是没得到球队的信任，也没获得太多出场机会。我不想简单地把责任归咎于教练，或是全怪巴洛特利本人，他只是没得到机会而已。在利物浦，他没能拿出在其他俱乐部那样的表现，也没能像莫在切尔西那样获得出场时间。巴洛特利是个很特殊的案例——他的数据非常出色，按理说这样的球员怎么会“待价而沽”呢？更别说米兰开出的转会费其实并不高。
公平地说，罗杰斯其实并不反对签下巴洛特利。问题在于，当时我们为了敲定一名前锋，已经争论了很久，也花了大量时间协商，等终于要定下来时，时间已经太晚了——转会市场上除了巴洛特利，已经没有其他合适的人选了。所以我觉得布兰登未必是真的不认可这笔签约，但另一方面，大家似乎也默认了“如果巴洛特利失败，那也在意料之中”，就像人们会说“哎呀，他可是巴洛特利啊，你还能指望什么？”——这种态度对球员其实很不公平。
我觉得当时这种“妥协式引援”的问题就在于，我们尝试了三年，却始终没有任何进展。
“妥协式引援”是什么意思？能不能给不太了解情况的人解释一下？
当时设立转会委员会的初衷是这样的：教练提出自己心仪的球员人选……
所以你当时是转会委员会的成员之一？
对。转会委员会的运作模式是这样的：我们会综合教练的意见、数据部门的分析、财务和老板的想法，还有传统球探部门的评估——在尤尔根执教期间，幕后运作模式其实也是这样，没有什么变化。老板当时的想法大概是“众人拾柴火焰高”：如果所有人都觉得某个引援方案好，那失败的概率肯定会比……
那你们会坐在一起，从这些不同角度出发，针对某个球员展开讨论吗？
会的。不过说实话，我很庆幸自己只亲自参加过一次这样的会议——开完那次我就想，这种会我再也不想参加了。那些会议简直又荒唐又消极，完全没有任何进展。转会委员会的初衷本该是大家坐下来协商妥协，但当时教练那边完全不愿意让步，这也让其他方的态度变得强硬起来。结果就是无休止的争论，却没有任何进展——因为教练心里已经有了特定的目标球员，而且……
而且他不相信你们提供的数据，不认可数据推荐的替代人选？
对。实际情况是这样的：如果布兰登喜欢的球员，我们数据部门也觉得不错，那事情就很顺利，直接签下来就行。客观地说，布兰登的顾虑也能理解——毕竟他是球队的“门面”，需要安排球员上场，也需要了解球员的特点。如果他对某个球员不认可，确实很难推进。但问题在于，他似乎始终不信任我们建立的评估流程，只愿意相信自己看到的和自己的判断，不愿意接纳额外的信息。
比如本特克，他是布兰登最心仪的前锋人选。当时我们没能签下迭戈·科斯塔，就是因为在“签谁当前锋”这件事上一直争论不休——布兰登坚持“必须签本特克，只有他能带领利物浦前进”。这种僵局一直持续到转会窗口快关闭，最后大家发现“我的首选没了，你的首选也没了，现在转会市场上还剩什么人？”，才不得不做出妥协。
伊恩，你觉得人们通常会用哪两种最常见的“思维定式”或“反对理由”，来忽视那些显而易见的事实？
绝对排在第一位的是……你知道我是利物浦球迷，所以当有球员在对阵利物浦时表现出色，我就会觉得“这球员太厉害了”——毕竟要在对阵利物浦时踢好球，确实需要很强的实力。对教练来说，球员在对阵自己球队时的出色表现，会给他们留下非常深刻的印象。比如本特克，他每次对阵我们时都发挥得特别好，简直无人能挡。我当时就想“他怎么对阵利物浦时这么厉害？”——后来发现，他对阵我们时的进球效率，比对阵联赛其他球队时高得多。但反过来想，这其实也是反对签下他的理由之一：他只是对利物浦表现好，对阵其他球队时并没有这样的效率。
那如果布兰登坚持要签本特克，你们会不会拿出“为什么不该签他”的数据，而不是只提供“为什么该签其他人”的数据？
会的，答案很简单：会。本特克是那种“支点型前锋”，但我们利物浦当时的战术体系里，根本就没有“支点型前锋”的位置。我当时还专门研究了欧洲各大联赛的数据，想验证一个说法：“本特克在利物浦不会踢支点，他在维拉踢支点，只是因为维拉的战术需要；到了利物浦，他能转型成更具冲击力的前锋。”
但如果你有欧洲五大联赛十年的数据，你就可以提出一个问题：“这种转型真的能实现吗？”于是我们找了所有和本特克风格相似的球员，分析他们的转会案例——包括那些转会到更大俱乐部的球员，看他们是否成功转型。结果是：没有一个人能成功转型。
当然，这并不是说本特克一定不能转型，也不是说布兰登的想法完全错误，只是数据显示“这种转型从未成功过”。也就是说，如果签下本特克，我们其实是在赌“他会成为一个特例”。而且你知道，在足球领域，数据从来都不是“最终答案”，但它能给你一个参考标准：“要让事情像你预想的那样发展，这个球员需要有多特别？需要成为多大的‘特例’？”
最后本特克在利物浦，还是踢着和以前一样的支点风格——这不是他的错，而是现实情况就是如此。他在利物浦的进球效率其实还算不错，但问题在于，他是“错误体系里的错误球员”。
