【特朗普试图勒索最高法院】
（政治报，Gemini翻译缩写）
面对一系列下级法院的败诉，总统特朗普将其备受争议的关税政策的存废希望寄托于最高法院，指望其内的共和党任命大法官能出手相救。由于其法律论据明显薄弱，特朗普团队日益诉诸公开的危言耸听，声称若最高法院不予支持，国家将遭“彻底毁灭”，陷入“大萧条”，甚至影响结束乌克兰战争。此举被评论员安库什·卡多里视为近乎对最高法院的“政治敲诈”， tacitly承认了自身法律立场的脆弱。
其关税政策的法律依据主要基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。然而，该法通常用于实施经济制裁，近50年来从未有总统据此征收关税，且宪法明确规定征税权属于国会。即使依据最高法院共和党任命者近年推崇的“重大问题原则”，此等具有巨大经济政治影响的行动也需国会明确授权，而IEEPA显然未提供此授权。
尽管法律理据不足，但鉴于最高法院保守派多数过去曾多次展现对特朗普的惊人顺从（例如在豁免权案中），结果仍难预料。评论指出，若保守派大法官选择支持特朗普，可能的路径是采纳政府将IEEPA曲解为模糊、无限制的外交政策工具的说法，并依托法院历来在外交国安事务上对行政部门的遵从传统。
文章同时揭示了两个关键事实：其一，特朗普的关税政策本身可能是一场历史性的政治、法律和外交灾难，其反复无常已扰乱全球经济体系，并在法院裁定非法后仍一意孤行；其二，若关税真如特朗普所宣称的那般必要且有效，他本应寻求国会通过立法使其合法化，但其政策极不受公众欢迎，国会共和党人亦无兴趣为此投票，故而选择回避。
最终，国会共和党人已放任特朗普自行其是一整年，但在此事上不愿为其解围。压力现在来到了最高法院的共和党任命大法官肩上。他们是会基于法律理据裁决特朗普败诉，甚至可能借此机会挽回法院跌至谷底的公信力，还是会再次抛弃既定原则，选择为特朗普保驾？我们即将得到答案。美式威权
