特朗普开始对美联储下手！8月25日晚，特朗普突然宣布解雇美联储的一位女性高管莉萨·库克，理由是涉嫌“房贷欺诈”。 先说说被解雇的库克是什么人，她可不是普通职员，而是美联储七人决策团队中的一员，还是历史上第一位担任这个职务的黑人女性，要知道，美联储就像美国的“钱袋子”，负责印钞票、调利率，影响着整个美国经济的冷暖。 更关键的是，美联储向来是独立运作的，不太听白宫的话——这是故意设计的，就是为了防止政治家为了拉选票乱印钞票，但特朗普这次直接“炒人”，等于是在挑战这个传统。 其实特朗普看美联储不顺眼已经不是一天两天了，早在2017-2021年当总统的时候，他就经常骂当时的美联储主席鲍威尔，说利息调得太高，影响经济发展，甚至公开说过后悔任命了鲍威尔。 现在特朗普正在竞选下一任总统，这个时候动美联储，明眼人都看得出，他想在未来更好地控制美国的货币政策。 这里有个大问题：特朗普到底有没有权力这么做？ 根据美国法律，美联储高管的任期有14年之久，比总统的4年任期长多了，这么设计就是为了让他们不看总统脸色办事，法律规定，总统只有在“有正当理由”时才能解雇他们。 那么“房贷欺诈”算不算正当理由？这就有的吵了，法律专家们已经开始争论，说不定最后要闹到最高法院去。 如果政治家能随便指挥央行印钞票、调利率，短期内可能看起来很爽，长期却可能导致物价飞涨、钱不值钱，最吃亏的还是普通老百姓，特别是靠工资吃饭的人和退休老人，他们的积蓄会悄悄“缩水”。 这不是危言耸听，1970年代，尼克松总统就曾经干预美联储，结果导致了严重的通货膨胀，物价飞涨，老百姓苦不堪言，有了这个前车之鉴，各国都尽量让央行保持独立。 现在大家都在看库克会怎么做，如果她选择打官司，这件事就会变成一场法律大战，最终可能由最高法院来裁定总统到底有多大权力。 更重要的是，这件事可能只是个开始，如果特朗普这次成功了，未来可能会有更多干预中央银行的动作。 说到底，这场风波不仅仅是关于一个人的去留，而是关乎美国经济决策是否独立、是否专业的大问题，在一个民主国家里，如何让专家做专业的事，同时又对选民负责，确实是个难题。 但有一点是肯定的：把中央银行变成政治斗争的工具，最终吃亏的总是普通老百姓。 说实话，这件事让我有点担心，美联储就像足球场上的裁判，本来应该公平执法，不受任何球队影响，如果球队老板能随便换裁判，那比赛就没法看了。 特朗普说解雇是因为“房贷欺诈”，但如果真是这样，为什么不是走正常的法律程序？让人不得不怀疑这只是一个借口。 央行独立不是耍特权，而是为了保护老百姓的钱袋子，政治家想的往往是短期利益——选举前印点钞票，让经济看起来好看，或者降低利率，让股市上涨讨好选民，但这些短期操作长期来看可能引发通货膨胀，让我们存在银行里的钱贬值。 最让我担心的是开这个坏头，今天可以找个理由解雇一个不听话的理事，明天就能解雇另一个，久而久之，还有谁敢坚持专业判断？ 当然，央行也不能完全关起门来办事，不管老百姓死活，更好的办法是提高透明度——好好向公众解释为什么加息、为什么降息，让老百姓能理解他们的工作，而不是直接让政治家插手。 这件事最深刻的启示是：民主制度真的很脆弱，很多看似牢固的规则，其实就靠大家自觉遵守，一旦有人打破规矩又没有受到制约，几十年建立起来的制度可能很快就垮了。 说白了，一个社会要正常运转，不能只靠白纸黑字的法条，还要靠大家对基本规则的尊重，如果连央行独立这个底线都被突破，受损的将是每个人。
