“白嫖失败了？”福建厦门，一男子在景区花9000元买了6斤海参，拿走2斤后，剩余的4斤让老板打包，寄回他老家，不料，半年后，男子拿着检测报告，将海参店老板告上了法庭，声称这是“三无产品”，要求老板10倍赔偿他90000元，可调查后，发现男子身份不简单，法院做出了这样的判决！
信息来源：环球网：《男子在厦门一海产店花9000元买海参，半年后起诉索赔近10万元，法院判了》，2025-07-30
福建厦门的一家海产干货店，卷入了一场价值近十万元的诉讼，起因只是一笔九千元的普通交易。这并非简单的消费纠纷，而是一次精心布局的法律博弈，最终的判决，为如何界定商业瑕疵与牟利动机，提供了一把精准的标尺。
故事的主角之一，是店主李某。另一位，是中年男子王某。某天上午，王某来到李某的店内，爽快地买下六斤单价一千五百元的野生海刺参，总价九千元。他当场带走了两斤，并要求店家将剩下的四斤邮寄到外地。
这个要求并无不妥，但王某接下来的一个举动，为后来的风波埋下了伏因。他特意嘱咐李某，打包过程需要拍个视频发给他确认。李某未曾多想，认为这是客户谨慎的表现，便用保鲜袋和泡沫箱将海参打包，拍了视频，寄了出去。
这个寄出的包裹，包装上只有收件信息和“海参”二字，没有生产日期，没有保质期，更没有生产厂家信息。对于常年做散装干货生意的李某来说，这不过是应客户临时要求的常规操作，他并未意识到，这个小小的疏忽，已经构成了一个法律上的硬伤。
半年时间悄然而过，正当李某快要淡忘这笔交易时，他收到了法院的传票。原告正是王某。王某在法庭上主张，李某销售的海参是“三无产品”，严重违反了《食品安全法》。他向商家提出诉求，不仅要拿回那九千元的货款，还要求对方支付高达九万元的十倍赔偿，另外，六百块的检测费用也得由商家承担。
王某提交的证据，让李某哑口无言。一份是外省权威机构出具的检测报告，另一份，正是李某自己拍摄的打包视频。视频清晰地记录了无标签包装的全过程，将商品来源和包装瑕疵牢牢锁定，李某百口莫辩。
李某感到既愤怒又委屈，他认为自己遭遇了“碰瓷”。法庭的深入调查，也让王某的身份浮出水面。原来，王某是一名职业打假人，这已经是他提起的第五十次类似索赔诉讼，此前的四十九次中，他成功了二十三次。法庭上，他如实说道，买下海参后压根没动过，一直冻在那儿，之后就送去做了检测。
案件的焦点变得清晰。一方面，店家李某邮寄的商品标签信息不全，确实违反了食品安全标准，事实清楚，证据确凿。
不过，买家王某的做法并非源于日常消费的实际需求，他真正的意图，其实是想借助法律条文来索取赔偿，从而从中获利。
法院的判决展现了司法的智慧。法官首先确认了违法事实，李某寄送的海参包装不符合法律规定，其过失不容回避。这维护了法律的严肃性，明确了商家必须对自己的经营行为负责，任何环节都不能心存侥幸。
紧接着，法官对王某的购买动机进行了剖析。法院认为，根据《消费者权益保护法》的定义，消费者是“为生活消费需要”而购买商品或接受服务的人。
王某的系列诉讼历史和他“知假买假”并直接送检的行为，表明他并非法律意义上需要特殊保护的消费者，其索取高额赔偿的诉求，不应得到法律的完全支持。
最终的判决结果，出人意料又在情理之中。法院支持了王某退还九千元货款的请求，但王某也必须将剩余的海参全部返还给李某。
对于九万元的巨额赔偿，法院并未支持。
最具匠心的是赔偿金的计算方式。法院没有以九千元的总价款为基数，而是创新性地核定了一个一百七十四元的“合理消耗量”商品价值。以此为基础，判决李某支付十倍赔偿金，即一千七百四十元。
这个一千七百四十元的判罚，像一把双刃剑，精准地划出了两条界线。它惩戒了商家的违法行为，警告所有经营者必须合规经营，堵上任何可能被利用的漏洞。
同时，它也极大地压缩了职业打假人的牟利空间，宣告了那种“以小博大”的投机模式，在司法实践中将受到严格限制。
