美国之所以敢用关税战打遍全世界，除了军事强大以外，最主要的是依靠它强大的消费市场

美国之所以敢用关税战打遍全世界，除了军事强大以外，最主要的是依靠它强大的消费市场。现在我国也意识到培养强大统一的国内消费市场迫在眉睫。国家开始从行业补贴过渡到消费补贴。原来国家放水给企业，结果企业扩大生产，结果产能过剩。现在改为消费补贴，但是汽车下乡和电器补贴还是将补贴的金额回流到了企业，让企业又扩大了产能，人民的消费并没有起来。 美国有3亿多人口，消费需求五花八门，从日常用品到高端科技产品都有市场,全球企业都盯着美国这块“肥肉”，就盼着把自家产品卖进去赚大钱。 所以美国在谈判时，动不动就拿提高关税、限制进口威胁对方，逼着别国让步,美国消费市场的厉害之处，从一组数据就能看出来。 2024年，美国社会消费品零售总额超过7万亿美元，占全球消费市场的20%以上,这么大的市场，哪个国家的企业敢轻易放弃？ 就拿中国来说，2024年对美出口额虽然受贸易战影响下降了24%，但仍有2万亿美元,很多中国企业就算利润被压缩，也不愿意退出美国市场，因为一旦失去这个客户，损失太大了。 美国的消费市场不仅规模大，还很有“韧性”。2025年7月，美国核心CPI同比上涨3.1%，显示出消费需求依然强劲。 即便关税让部分商品价格上涨，美国消费者还是愿意买单。这就给了美国政府底气，觉得就算加征关税，国内经济也能扛得住。 相比之下，中国过去更依赖出口和投资拉动经济，消费对GDP的贡献率长期低于60%,不过这几年情况在变，国家开始意识到，要减少对外部市场的依赖，必须把国内消费市场做大做强。 于是政策重心从补贴企业转向补贴消费者。 以前国家给企业放水，比如对光伏、钢铁等行业大量补贴，企业拿到钱就扩大生产。 结果产能越来越多，市场消化不了，产品价格暴跌,就拿光伏行业来说，2022年多晶硅价格还在每公斤300元以上，到2025年已经跌到每公斤30元左右，很多企业陷入亏损。 这就是典型的产能过剩,现在政策转向消费补贴，比如汽车下乡、家电以旧换新。但这些补贴还是绕了个弯，钱最终又回到了企业手里。 就说汽车下乡，消费者买一辆新能源车能拿几千元补贴，但车企为了扩大市场份额，会用补贴的钱降价促销，或者投入生产。 结果车是卖出去了，但车企产能又扩张了，库存积压的问题还是没解决, 2025年上半年，中国新能源汽车销量同比增长33.3%，但库存也增加了20%。 这说明补贴虽然刺激了短期消费，但长期来看，企业产能扩张的速度超过了市场需求增长的速度，反而加剧了产能过剩。 更关键的是，消费补贴没有真正提高老百姓的消费能力,很多人不是不想消费，而是不敢消费。2024年，中国居民储蓄率超过45%，大家把钱存起来，主要是担心养老、医疗、教育这些后顾之忧。 如果社会保障不完善，就算给点补贴，老百姓也不敢放开手脚花钱。 这一点，美国的教训值得借鉴。 2025年，美国政府为了缓解关税对消费者的影响，推出了《美国工人退税法案》，给每个成年人发600美元补贴。 但这种“撒钱”式的补贴，没有解决就业、教育、医疗等根本问题，老百姓拿到钱还是优先还房贷、付账单，消费市场并没有真正活跃起来。 中国要激活消费市场，得从根子上解决问题,一方面要完善社会保障体系，让老百姓敢花钱。比如提高养老金、扩大医保覆盖范围、增加教育投入。 2025年上半年，中国财政用于社保和就业的支出增长了8%，城乡居民医保财政补助提高到每人每年700元，这些措施能减轻老百姓的负担，释放消费潜力。 另一方面，要调整补贴方式，让钱直接到消费者手里。2025年8月，中国推出个人消费贷款贴息政策，居民申请消费贷款最高能享受500元贴息，多笔消费还能叠加。 这种方式绕过了企业，直接降低消费者的借贷成本，刺激真实消费需求。 此外，还要优化供给结构，提供更多高品质的产品和服务。 现在中国居民消费升级趋势明显，对旅游、健康、养老等服务的需求越来越大,2024年，中国服务消费占总消费的比重已经达到46.1%，对经济增长的贡献率超过60%。 但目前这些领域的供给还不够丰富，高品质服务供不应求,比如养老服务，中国有近3亿老年人，但专业的养老机构和护理人员严重不足。 如果能加大这方面的投入，既能满足消费需求，又能创造新的经济增长点。 美国靠消费市场打关税战的套路，中国不能照搬，但其中的经验教训值得借鉴。 中国要打造强大的国内消费市场，不能只靠短期补贴，得从完善社会保障、优化供给结构、提高居民收入等方面入手，让消费真正成为经济增长的“稳定器”。只有这样，才能在复杂的国际环境中站稳脚跟，实现经济的可持续发展。