[熊猫]整个东京审判的时候，唯一一个，全程投反对票，认定日本战犯全部无罪的法官。就是印度大法官拉达-宾诺德-帕尔。他主张所有日本战犯，全部无罪释放。 帕尔家里条件一般，但他靠着自己的努力成了印度有名的法学家，年轻时在加尔各答大学教书，后来还当过联合国国际法委员会的委员，法学功底相当扎实。 1946年，盟国组建远东国际军事法庭，他作为印度代表成了11名法官之一，也是三位亚洲法官中的一个，他的背景让很多人期待他能带来不一样的视角，但没人想到，他的立场会那么“特立独行”。 在东京审判中，帕尔的观点可以用“惊世骇俗”来形容，他写了份长达1235页的异议判决书，明确说所有被告都无罪，为什么他会这么认为？主要原因是他觉得这场审判有问题。 帕尔认为，东京审判是盟国主导的，带有明显的“战胜国报复”色彩，法庭的法官全来自战胜国，战败国的声音几乎没有，这种设置在他看来缺乏公正性。 帕尔提出“不溯及既往”的原则，说很多指控基于战后才制定的法律，而这些法律在战争时并不存在，用来定罪就不合理，他觉得这种做法更像是政治清算，而不是真正的司法审判。 帕尔还对战争罪行的责任归属有自己的看法，比如南京大屠杀，他并不否认暴行发生过，也在判决书里表达了对这些惨剧的震惊，但他认为法庭没足够证据证明被告，比如松井石根，直接下令或纵容了这些暴行。 在他看来，很多暴行是基层士兵的行为，高层指挥官不该全背锅，这种观点在当时让不少人觉得他在为战犯开脱，尤其是受害国，比如中国，对他的立场非常不满。 更让人争议的是，帕尔在法庭上的一些举动，他有一次向被告席上的战犯致敬，这在很多人眼里简直不可思议，受害国觉得这是对战争受害者的不尊重，甚至有人认为他同情日本战犯。 不过，帕尔自己可能觉得这只是出于对法庭程序的尊重，或者是表达他对审判合法性的质疑，但不管怎么说，这件事让他的形象在受害国眼里大打折扣。 帕尔的观点在日本却有完全不同的回响，战后，日本一些人把他的异议判决奉为至宝，尤其是右翼群体，他们觉得帕尔挑战了盟国强加给日本的“战败者罪名”，认为东京审判是不公平的。 甚至到现在，日本还有纪念帕尔的活动，把他当成某种“英雄”，但在受害国，他的立场往往被看作是对战争暴行的轻视。 帕尔太聚焦程序正义，而忽略了战争受害者的苦难，比如南京大屠杀的幸存者，听到有人说指挥官无罪，心里肯定不好受，帕尔的判决在法理上可能有依据，但在情感上很难让人接受。
