任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，还给出了非常有道理的依据，而这个依据是，美国认为歼20的火控雷达不行，跟美国战机无法相比。
在全球军事竞争加剧的当下，一种观点流传甚广：任何国家的四代战机都能轻松击落中国的五代机歼20。
美国专家更直指其火控雷达缺陷，认为探测距离和抗干扰能力远逊于F-35的APG-81雷达，甚至难以锁定低可观测目标。这种论调听起来有理有据，却隐藏着悬念：真实空战中，单项技术能否决定胜败？真相或许颠覆认知。
东亚地区进入2020年代中期后，成为空军实力较量的关键地带。对马海峡作为连接日本海与东海的要道，常年覆盖美日韩联合监控网络，包括陆基雷达和空中预警系统。各国战机频繁穿越执行任务，中国空军逐步引入先进型号开展远海活动。
歼20自2017年服役起，初期依赖进口发动机，但设计侧重于与预警机和电子对抗设备的联动。美方情报机构持续监测这些动态，通过评估报告剖析中方装备的潜在短板。
2025年初，中国国产涡扇15发动机开始小规模装备歼20，提升推力至18吨级，支持高空超音速巡航而减少燃料消耗。
空军在沿海基地展开准备，确认数据链路稳定。两岸雷达运转，美日韩人员扫描信号，警戒异常动向。这种背景凸显技术对抗的复杂性，单机性能难以孤立评估。
美方在智库讨论中强调歼20火控雷达的局限，指出其探测范围约占F-35 APG-81的七成，抵抗干扰较差，对低观测目标锁定不力。
他们通过模拟展示F-35砷化镓模块以6瓦功率扫描并锁定目标，而歼20在干扰下信号模糊。这种比较表面上支撑了雷达不行论，但忽略了实际作战的体系因素。歼20从设计伊始就定位为网络节点，强调协同隐蔽和数据融合，而非单兵突击。
在2025年年中，歼20机群穿越对马海峡，利用被动探测规避主动信号，美日韩监控网在关键时段失灵，事后分析归因于电子干扰与低信号回避的结合。这并非巧合，而是多手段运用的结果。
空军演习中，歼10C与歼20对抗，预警机传输数据，干扰机释放噪声，歼10C通过高低搭配实现锁定，证明体系协作的效能。美方借此推断歼20易败，类似于用训练失准否定整体实力，逻辑站不住脚。
歼20雷达采用氮化镓组件，单模块功率15瓦，整机平均9千瓦，超越F-35的砷化镓4千瓦总功率。这代表材料世代的进步，在软件层面，歼20雷达集成搜索、干扰、通信和反辐射功能，形成雷达即平台的理念。
美空军内部担忧中方集成进度超预期，已非单纯对抗可解。美媒反复突出歼20缺陷，一方面制造舆论压力，干扰中方技术自信；另一方面为盟友鼓劲，尤其F-35暴露维护难题和出动率低时，需要他国参照缓解质疑。
但现实不因言论改变，歼20从早期动力不足阶段逐步升级全要素。以色列F-35I打击伊朗需E-3预警和F-15护航，暴露单机局限。中国空军推进网络作战，歼20充当数据枢纽，指挥群组行动。
对马事件报告流传，美方承认体系作战改写规则。空战范式转向你不见我我已锁定，歼20体现这一转变，作为空军从平台向体系转型的标志。美对歼20评估存在技术短视和战略偏狭。
歼20持续优化，涡扇15发动机全面列装后，提升超巡能力。美刊报道匿名军官议论中方雷达融合超预期。以色列任务凸显F-35需外部支持的短板。中国强化网络化，歼20领导蜂群操作。
2025年末，对马事件分析扩散，美方认可规则改变。质疑渐弱，中国团队检验新雷达，确保多功能衔接。空军以实际表现回应外部声音，用事实推进技术进步。
在现代空战体系下，歼20的真实实力如何？欢迎留言分享你的看法，一起探讨技术与战略的平衡点。
