四川，一大妈花50元开锁，她一看开锁师傅一鼓捣就把门打开了，也就几秒钟，觉得他这

四川，一大妈花50元开锁，她一看开锁师傅一鼓捣就把门打开了，也就几秒钟，觉得他这50元挣得太容易了，只给20元，开锁师傅怒了，直接把大妈拽出来，又把门锁上了，大妈一看，一屁股坐在地上，要求师傅给她倒找500，否则她就报警，开锁师傅只用了一句话，大妈立马乖乖从地上爬起来，支付了50元。 8月10日，据法治进行时报道，一大妈出门买菜，岁数大了就丢三落四，买完菜到了家门口，摸遍全身的口袋，竟发现忘带钥匙了。可把大妈急坏了，她没有备用钥匙，只能花钱请开锁师傅了。大妈找到开锁师傅电话，对方在电话里报了价，说50元开锁，大妈软磨硬泡讨价还价，都没搞下来。无奈，大妈硬着头皮答应了，可让她难以置信的是，开锁师傅三下五除二，就把门打开了，前后也就几秒钟，这让大妈心里顿时失衡了。大妈觉得，开锁师傅这50元挣得不费吹灰之力，简直太容易了，他要给自己鼓捣个十分二十分的才打开，她才觉得这50元掏的值。大妈反悔了，只同意给开锁师傅20元，反正她已经站在家门里了，反正门已经都打开了，如果师傅不同意拉倒，她还就一分钱都不给了。师傅一看大妈为老不尊，言而无信，后悔自己应该让她先给钱后开门，自己用的时间少咋了？那是他技术好，这不是大妈赖账的理由。在开锁师傅看来，这50元是市场价，大妈只看到他秒开锁却没把他来去的时间成本算上，他这50元挣得问心无愧。开锁师傅也没惯着大妈，直接把他从门里拽了出来，师傅是一个大男人，一身的力气，大妈哪里是他的对手。可大妈也不是好惹的，她被拽出门后，顺势坐在了台阶上，说磕坏她脚丫子了，她不但不给师傅50元，师傅还要倒找给她500元，她要去看脚，否则就报警。面对大妈的胡搅蛮缠，师傅并不着急，他告诉大妈，他可全城录像呢，她休想栽赃陷害。大妈一听顿时傻眼了，瞠目结舌的说：啊？你录像了？她知道自己失算了，麻溜地起来了，乖乖掏出钱，开锁师傅才又把门给她打开。有人说，犯罪成本低，是她嚣张的底气！这就完事了？这就是所谓的法制社会？讹人不需要成本吗？大妈在开锁前已确认50元费用，却在师傅秒开锁后以“技术太容易”为由压价至20元，甚至在被拽出门后谎称“脚受伤”要求倒赔500元，其行为本质是利用年龄优势进行道德绑架和讹诈。这种“耍赖式”消费不仅违背市场诚信原则，更涉嫌敲诈勒索，若证据确凿，可能面临行政处罚。开锁师傅全程录像的应对方式值得肯定，既保护了自身权益，也以法律手段震慑了讹诈者。反观大妈，其“讹人成本低”的嚣张底气，恰恰折射出社会对失信行为的惩戒力度不足。若此类行为得不到有效约束，不仅会纵容更多人效仿，更会破坏市场交易秩序，损害社会公平。任何试图通过耍赖、讹诈获利的行为，终将自食其果。《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大妈与开锁师傅通过电话达成口头协议，约定50元开锁服务费，双方成立服务合同关系。根据《民法典》第469条，合同形式包括书面、口头或其他形式，法律效力等同。大妈在门锁已开后单方面毁约，仅支付20元，违反合同约定。即使开锁过程仅耗时几秒，合同标的是“结果”而非“耗时长短”，技术熟练不构成减费理由。开锁师傅有权要求大妈支付全额50元费用，并可通过诉讼主张权益。若师傅因纠纷产生额外损失如误工费，也可主张赔偿。《治安管理处罚法》第49条规定：敲诈勒索公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。大妈在无实际伤害证据的情况下，以“脚受伤”为由要求倒赔500元，构成以威胁手段索取财物。若其行为足以使他人产生恐惧并被迫支付钱财，则符合“敲诈勒索”的构成要件。若师傅报警并提供全程录像证据，警方可依据《治安管理处罚法》第49条对大妈处以拘留或罚款。实践中，类似“碰瓷式”讹诈行为因证据确凿被行政处罚的案例屡见不鲜。师傅全程录像的行为属于合法取证，目的是保护自身权益，防止诬陷。根据《个人信息保护法》第13条，为应对突发公共卫生事件或紧急情况下保护自然人权益，可不经同意处理个人信息。参照《哈尔滨市开锁业治安管理规定》，开锁服务需登记求助人身份、留存服务记录。本案中师傅未按规范登记可能面临罚款500-1000元，但该规定仅适用于哈尔滨，需结合四川本地法规判断。对此，你怎么看？关注@运良说法学法律知识不迷路 #头号创作者激励计划#