菲律宾参议院以压倒性多数投票决定将副总统莎拉·杜特尔特的弹劾案存档，遵从菲律宾最高法院立即生效的裁决，该裁决阻止了对她的审判。 近日副总统莎拉·杜特尔特的弹劾案，在最高法院一锤定音后，参议院最终以19票赞成、4票反对、1票弃权的结果，决定将案件“存档”而非彻底驳回。 这个决定看似是技术性操作，实际上却牵动着菲律宾国内政治博弈的神经，甚至可能影响未来几年东南亚地区的政治风向。 2024年底，杜特尔特被指控指控“背叛公众信任”和“违宪”，然而这些投诉并未按程序进入正式审议，而是被搁置在众议院秘书处，一直到2025年2月。 杜特尔特的律师团队随即向最高法院申诉，认为众议院的操作违反了宪法“一年内只能对同一官员发起一次弹劾”的规定。 7月25日，最高法院以压倒性裁决支持了这一主张，认定众议院的行为“违反正当程序”，并宣布裁决“立即生效”。 最高法院的判决让参议院陷入两难，是坚持推进弹劾程序，还是遵从司法裁决，直到8月6日的投票给出了答案，参议院选择“存档”，这意味着案件并未被彻底终结，未来若最高法院改判，理论上仍可重启。 参议院议长埃斯库德罗强调，这一决定是“对宪法的尊重”，而非对杜特尔特个人的包庇，但反对派议员则认为“存档等于宣判弹劾案死亡”，因为最高法院极不可能推翻自己的裁决。 归根到底，这场动乱还是因为杜特尔特家族和马科斯家族双方的斗争。 众议院议长罗穆亚德斯（马科斯的盟友）主导的弹劾行动，被视为对杜特尔特政治势力的打压，而最高法院的介入则意外成为“刹车器”。 值得注意的是，最高法院首席大法官格桑蒙多在裁决中强调，法院的职责是“确保宪法不被政治操弄”，这一表态被解读为司法系统对立法机构越权行为的警告。 从国际视角看，菲律宾的这场政治风波并非孤例，近年来，东南亚多国出现类似情况，司法机构与立法机构的权力拉锯，往往反映出更深层的政治斗争。 例如，泰国宪法法院近年来多次介入政治争端，而马来西亚的司法系统也在“一马公司”案中扮演关键角色。 菲律宾最高法院此次的强硬立场，或许会鼓励其他东南亚国家的司法机关在类似争议中采取更主动的姿态。 作为南海问题的重要参与方，菲律宾政府的政策走向直接影响地区安全格局，杜特尔特家族向来对华态度相对务实，而马科斯政府则在美菲同盟与对华关系之间摇摆。 此次弹劾案的搁置，可能暂时缓解菲律宾国内的政治紧张，但也可能促使反对派寻找其他方式施压。 总的来说，菲律宾这次的变动折射出该国政治体系的深层矛盾，司法独立与政党斗争的碰撞、家族政治的延续，以及权力制衡的微妙平衡。
