在朝鲜战争中，志愿军一共有2万多人被俘，而单是一个180师就被俘虏了3900多人

在朝鲜战争中，志愿军一共有2万多人被俘，而单是一个180师就被俘虏了3900多人，损失如此惨重，师长必定是第一责任人，可师长不仅没有受罚，甚至还在授衔后被升职了，这是为何？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   1951年5月，朝鲜战场第五次战役进入第二阶段，志愿军180师在北汉江以南陷入重围。   这支部队在十多天的激战中，遭遇了极为惨重的损失，共有3900多人被俘，创下了志愿军战俘人数最多的纪录，占了整个志愿军被俘总数的六分之一。   这段历史一度被人误传为“全师覆没”，也成为不少人指责师长郑其贵的理由，但出人意料的是，这位曾经统率180师的将军，战后不仅没有受处分，反而在1955年授予上校军衔，几年后还晋升为大校。   很多人不明白，为何一位在战场上遭遇失利的师长，不仅没有“负责”，还得到了提拔。   这事要从当时的作战背景说起，原本第五次战役中，60军下辖179、180和181三个师共同执行任务。   但就在战役打响前不久，179师和181师被抽调给了其他部队，原计划由三个师完成的作战目标，突然全压到了180师一个头上。   180师兵力不足，装备落后，还要面对美陆战1师和美第7师这样的强敌，接到任务后，180师按命令强渡北汉江，推进到指定位置，完成了预定突击任务。   在没有重装备和后勤补给跟上的情况下，他们硬是打下了多个阵地，击毁坦克、缴获武器，给敌人造成了不小的损失。   就在准备撤退时，形势发生了急转直下，邻近部队陆续撤离，180师却连续接到电令，要求坚守五天，以掩护大部队和伤员撤退，于是，这支已经打了几天仗、物资紧张的部队，只能在北汉江以南苦撑。   在敌军空中火力和装甲部队的压迫下，180师腹背受敌，几乎陷入死地，等到命令再次改变，让他们北撤时，北汉江的渡口已经被敌军占领。   部队只好强行过江，用三根电线当缆绳，架着伤员涉水前行，很多战士被激流卷走，粮弹耗尽，体力透支，有的连只能靠啃树皮维持生命。   最终，在极为艰难的情况下，4000多人突围归队，但也有3900多人被敌军俘虏。   外界对这次失败的批评不少，有人说是“全军覆没”，有人说“军旗被缴”，甚至传出郑其贵被彭德怀“就地正法”，事实上，这些说法都不属实。   当时中国人民志愿军是以匿名身份作战，所有带有解放军标志的旗帜和物品都未携带出国，所谓“军旗被缴”无从谈起。   而郑其贵本人并未受到任何惩处，战后仍然在部队任职，并获得军衔晋升，这不仅说明他没有被定责，还表明军队对这场失败的判断，远没有外界想象的那么简单。   毛主席曾在总结中指出，180师的问题，责任不在个人，而在于决策上的急于求成，这场战斗中，郑其贵始终严格执行命令，没有擅自撤退，更没有抛弃部队。   在最艰难的时刻，他下令分散突围，把突围希望尽可能分散开来，结果也证明，这个决策保住了不少官兵的生命。   作为一名从红军时期走来的老将，他经历过大大小小几十场战斗，作风顽强，执行力强，60军内部也多次向上级说明，这次失利不能全由180师承担。   后来，180师重新编练，在1953年的金城战役中打了翻身仗，一举攻克敌军主阵地，彻底洗刷了此前的阴影，战后不少将领评价，180师是“流了血也没有丢掉士气”的部队。   作为这支部队的指挥员，郑其贵也再次被证明是称职的指挥员，他的升职，并不是因为有人“护短”，而是因为组织看到他的忠诚、执行力和大局意识。   战争从来不是一场公平的较量，在敌强我弱、通讯不畅、命令频变的情况下，能够带领部队完成任务、保住建制、坚决服从指挥，本身就是一种能力。   评价一个将领，不能只看结果，更要看他在关键时刻做出了什么选择，郑其贵没有当“逃兵”，也没有推诿责任，他坚守阵地到最后一刻，又带着残部杀出重围，这正是军队所需要的担当。   今天再回头看那段历史，我们更应该理解一个事实：失败不等于失职，失利不等于无能。   真正的英雄，不是从未摔倒的人，而是跌倒后还能爬起来的人，180师没有倒，郑其贵也没有倒，他们值得尊敬。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信源：光明网——志愿军180师并没“全军覆灭”