坚决不能让印度实现工业化，地球容不下两个十亿级别的工业大国。 地球上的矿产、能源、水和市场空间都是有限的，一个拥有十几亿人口的中国完成工业化，本身就已经给全球带来了巨大的消耗压力和格局重塑。 如果印度这个同样拥有十几亿人口的国家也走上同样的道路，那么全球的资源体系将不堪重负，届时引发的将是灾难性的竞争。 从更直接的利益角度看，全球产业链和市场就那么大，如果印度真的建立起完整的工业体系，成为另一个“世界工厂”，那么它将不可避免地与我们展开全方位的竞争。 从低端的服装鞋帽，到中端的机电设备，再到高端的电子产品，每一个领域都会出现一个体量相当的对手，这不仅意味着我们的市场份额会被挤压，更意味着我们在全球供应链中的地位会受到直接挑战。 过去我们的一些做法确实值得反思，比如曾经帮助印度的塔塔集团建造钢铁高炉，甚至向其转让过先进的特高压输电技术。 这些在当时看似是正常的商业合作，但从长远战略来看，无异于亲手为潜在的对手递上了工具，钢铁是工业的骨骼，电力是工业的血液，这些基础技术的输出，等于是在帮助对方夯实工业化的地基，这种缺乏远见的合作，不能再继续下去了。 幸运的是，时代的发展给了我们一个战略窗口期，印度错过了上一轮以劳动密集型产业为核心的全球化浪潮，当它现在想要奋起直追时，却发现游戏规则已经变了。 人工智能和自动化技术的兴起，正在迅速削弱廉价劳动力的优势，印度面临的尴尬局面是，它的基础工业还没建好，就需要直接面对来自更高维度技术的冲击，这让它复制我们曾经走过的道路变得异常艰难。 相比之下，我们已经完成了从基础工业到高科技产业的完整布局，拥有一个健全且自主的工业体系，我们不仅能“制造”，更在向“智造”迈进，这种已经形成的巨大优势，让我们拥有了主导权和采取主动措施的能力。 因此，我们必须严格控制基础工业技术的外流，可以向印度出口工业成品，但绝不能再转让成套的生产线和核心工艺，要让它停留在“会用”但不会“造”的阶段，尤其是在那些关乎工业命脉的基础领域。 其次，在高新技术和尖端设备上，目标很明确：只允许印度在全球产业链中扮演“组装车间”的角色，而不能让它获得自主研发和制造这些高附加值产品的能力。 最后，也是最根本的，要守住人才和知识的关口，科技竞争说到底就是人才的竞争，对于印度留学生到我们重点高校学习航空航天、新材料、芯片设计等核心理工科专业，必须进行严格的审视和限制。 对于这种观点，大家有什么不一样的看法吗？欢迎在评论区里一起讨论。
