山西大同订婚强奸案，凸显司法与舆论之间的割裂

近日，山西大同订婚强奸案二审结果出炉，维持一审判决结论，被告人席某某罪成，被判处有期徒刑三年。至此，闹得沸沸扬扬的大同订婚强奸案在司法层面上，基本告一段落。

该案的审判长接受了媒体采访，透露了案件的一些真实情况，回应了社会的关切，并提供了相对全面确凿的证据，比如，认定席某某行为构成强奸罪的关键依据，除了现场视频、电话录音和其他物证，还有席某某本人的供述，等等。

针对外界质疑可能存在舆论干预司法审理的问题，审判长也直面予以回应，“接受舆论监督和依法独立公正行使审判权并不矛盾”。他提到了网络上存在大量的不实信息，其中有些系被告家属发布的，已经涉嫌侵犯了受害人的隐私权，对此，审判长明确指出，二审期间已经依法对席某某的母亲进行了训诫。

虽然司法部门认为舆论监督和行使审判权不矛盾，但是在现实中，该案仍然存在司法与舆论割裂的问题，虽然这不是非此即彼的是非问题，因为司法和舆论是两个不同的场域，二者衡量的标准是完全不一样的。

从司法角度而言，无论是一审，还是二审法院，只要在审理过程中没有明显的程序违法，取证过程也是依法合规的，而且定罪证据确凿充分，适用法律准确，就不会有明显的硬伤。该案审判长能够坦然面对媒体，透露一些案情，就说明法院审理是经得起检验的。

从舆论角度而言，因为其本身就没有统一标准，大部分时候都是不同分散的个体在发声，很少有能够真正聚拢舆论的共鸣之声。而且，舆论场域往往夹杂着个人偏见、故意引导、线索不全或缺失等问题，是非常不稳定的，经常存在“公说公有理，婆说婆有理”的问题。

如果被告方不再向更高层级的法院提出申诉，那么该案二审就是最终裁判了，在司法层面，这起案件就已经落幕。但是，在社会舆论层面的质疑之声，应该依然还会存在，也会有人去复盘或者检视反思，为什么司法与舆论之间总会隔着一条看上去不可逾越的鸿沟。