最高法支持烂尾楼业主退房退款了,其实法律一直支持烂尾楼业主退房退款,只是业主不愿

侠女论商业 2025-07-29 18:13:09

最高法支持烂尾楼业主退房退款了,其实法律一直支持烂尾楼业主退房退款,只是业主不愿意而已。听着匪夷所思?我告诉你问题在哪。想要达成“退房退款”有一个前提,解除购房合同,问题描述中也写了,第一步就是解除购房合同。 逻辑很简单,开发商欠你一套房子,你直接起诉它退款,等于既要房子又要钱,法院不可能支持你,只有你们解除合同,房子不是你的了,开发商才应该退你钱。那么购房合同不存在了,购房产生的贷款也就不存在了,钱需要退还给银行,谁退呢?购房者并没有收到钱,执行合同时银行直接把购房款打给了开发商,所以法院判决由开发商退还。这就是整个法律逻辑。那为什么一直说退房难呢? 从购房者角度来看,很多律师是不建议委托人解除购房合同的,只要房子是你的,以国家的政策,开发商资产必定先满足购房者的权益,也就是“保交楼”。一旦解除购房合同,你从购房者变为债主,等于开发商欠你钱,而债务的清偿顺序排在购房者、员工、施工队、材料商、税收、银行之后,你拿到钱的概率很小,开发商有那么多钱也不至于烂尾了。以前房价上涨的时候更不会有人愿意解除合同了,丢掉首付和利息,然后再去买更贵的房子,亏到姥姥家。 从法院角度来看,我国法院有一项政治任务,维持稳定,在特色加持下,它们通常不会做出双输的判决。解除购房合同,购房者大概率拿不到首付款和已经支付的利息,而银行也有可能拿不到已经给付的贷款。支持开发商继续履行合同的请求,购房者有希望拿到房子,银行继续收利息收本金,开发商向官方求助保交房就行。三赢,于是法院就通过各种方式维持购房合同的执行,除非那种官方实在不管的,只能选择三输。 总之,“退房退款”在法律上根本不存在任何阻碍。主要是司法问题,判决考虑非法律立场太多。就像恒大一样,香港破产官司都打碎了,分割资产了,内地还不允许宣布恒大破产。

0 阅读:764

评论列表

惆怅出长安

惆怅出长安

6
2025-07-29 22:50

允许退,找谁退?

用户10xxx13

用户10xxx13

4
2025-07-30 10:58

小编要不要脸?前几年烂尾楼是退不掉,现在转圜来一点了,你竟然冤人要房又要钱

半涉浊流半涉清

半涉浊流半涉清

4
2025-07-30 10:42

毛线!解除合同开发商说没钱你还是一分没有,贷款还要照还。解除合同能同时解除贷款合同么?不然有P用。

侠女论商业

侠女论商业

感谢大家的关注