辽宁丹东，2名小伙在公园角落里遛狗没栓绳，一名大妈路过时，不愿意了，声称被2名小伙的狗吓着，先是报警，而后又将2名小伙告上法庭，向2名小伙索赔14.3万余元损失。虽然2名小伙坚决否认，并表示没有任何证据证明自己的狗惊吓到大妈，但法院这样判！ （来源：裁判文书网、丹东中院） 2024年的一个傍晚，管大妈像往常一样，吃完晚饭后便去了附近的公园散步。 她习惯性地漫步在公园的小道上，享受着微风和周围的宁静。 突然之间，她遇到了一件意外的事。两只狗从公园的草丛中冲了出来，直直朝着她扑了过来。 管大妈吓得瞬间僵住了，心脏几乎跳到了嗓子眼，整个人不知所措，脚步也停滞了。 她本能地后退了一步，紧张得几乎无法动弹。 眼看着那两只狗逼近，她立刻掏出手机，慌乱地拨打了报警电话。 民警接警后迅速赶到现场，开始与狗的主人进行交涉。经过一番沟通，狗主承认了自己没有拴绳，导致两只狗吓到了老人。 而狗主还表示愿意承担责任，签署了出警记录，并表示会配合警方处理此事。 管大妈的心情稍微放松了一些，但她依然感到心脏剧烈跳动，身体一阵发抖。为了安全起见，民警陪同管大妈一起去了医院。 到了医院后，管大妈仍然没有恢复过来。她在急诊室里坐下时，心脏的剧烈跳动和四肢的不自觉颤抖让她很是难受。 经过初步检查，医生建议做心脏相关检查。最终的诊断结果是“心悸待查”，医生认为她可能是因为突如其来的惊吓，导致心慌和身体不适。为了确保没有其他问题，医生决定让她住院观察。 经过进一步的治疗，管大妈在医院住了10天，期间做了一些检查，并且接受了心脏治疗。 这段住院期间，管大妈的情绪仍然无法平静，心跳的异常让她几乎无法安心入睡。 治疗费用累积到近万元，虽然后来恢复得较好，但这次突如其来的事件却让她心有余悸。 出院后，她常常回想起那个瞬间，依然心有余悸。 大妈就将两人告上法庭，张口索赔14万余元。小伙子们在法庭上坚称“没有任何证据证明是我们的狗吓到了人”。 法庭上，崔某和胡某对没有拴绳的事实并不否认，但他们坚决否认狗对管大妈造成了惊吓。两人辩称，狗只有三个月大，性格温顺，不具备攻击性，根本没有做出任何威胁行为。 他们还强调，事发地点位于公园内，这里通常是许多“狗友”聚集的地方，管大妈如果真有害怕狗的情绪，为什么还要走到这个地方呢？ 他们认为，管大妈的恐惧反应可能是过度的，并不完全是狗的行为所引起的。 法院在审理过程中明确指出，虽然狗的大小和年纪可能不具备明显的攻击性，但在公共场所遛狗不拴绳本身就是对管理规定的违反。 这一行为本身就构成了对公共安全的潜在威胁，是无法回避的事实。 法院还指出，管大妈在事发时的恐惧反应并非毫无根据，特别是在遇到突如其来的冲击时，很多人都会产生强烈的应激反应，尤其是年长者，心脏和神经系统的承受能力较差，容易受到惊吓。 在计算赔偿时，法院对管大妈因此产生的医疗费用、住院治疗费用以及精神损害等合理损失进行了详细核算，最终裁定赔偿金额为9200余元。崔某和胡某被判赔偿这一金额。 此判决在二审时得到了维持，法院认定狗主未遵守公共场所的管理规定，且未能充分意识到自己行为可能带来的风险，因此责任不能推卸。
