7月19日报道，上海，48岁男子在家吃饭时被馒头噎死，家属给男子办理完后事后，想起来曾经给男子买过一份理赔金额10万元的意外险，遂向保险公司申请理赔，结果却遭到了拒绝。男子家属一气之下将保险公司告上法庭，法院判了！ （信息来源：极目新闻——“吃馒头噎死”算不算意外？） 两年前一个寻常的傍晚，潘先生和老母亲正吃着再简单不过的馒头。意外毫无征兆地降临，潘先生猛然倒地，没了意识。恐惧瞬间笼罩了这个家，潘母慌乱之中，靠着邻居帮忙才拨通了120。可救护车赶到时，潘先生的心跳已经停止。 现场医生发现潘先生的咽喉深处，卡着一块没来得及咽下的馒头。出具的居民死亡医学证明书上，主要死因一栏赫然写着：猝死。 家人在悲痛中处理完后事，连遗体都火化了，才在整理遗物时，偶然翻出一张多年前的意外伤害险保单。那是2017年买的，保额10万元，保障期一直到2047年。这张保单，给沉浸在悲伤中的一家人一丝微弱的希望。 他们坚信潘先生的死亡。完全符合意外险定义的“外来、突发、非本意”的事故，保险公司理应赔付。然而当他们把材料递交给保险公司后，等来的却是冰冷的拒绝。 保险公司态亮出了合同里的免责条款，白纸黑字写着“猝死”不赔。为了进一步佐证，保险公司还调出了潘先生生前的就诊记录和体检报告，上面清楚记录着他患有心脏早搏、高血压等多种疾病。 保险公司认为潘先生本就一身基础病，他的死亡是自身疾病导致的猝死，跟那口馒头没有直接的因果关系，因此不属于意外，自然也就不在理赔范围内。他们还强调，对于免责条款，他们早已履行了提示说明的义务。 这下，双方就潘先生究竟是怎么死的，彻底杠上了。潘家一口咬定，就是那口馒头要了命，急救记录就是证据。 而保险公司则手持死亡证明当盾牌，再拿潘先生的病史做文章，坚称是旧病突发，纯属巧合。 而且由于事发突然，家人悲伤过度，错过了48小时内通知保险公司的时效，还因迅速火化了遗体导致了关键证据的永久缺失。保险公司抓住这一点，抛出了“死无对证”的质疑。 僵持不下，潘先生的家人最终将保险公司告上了法庭。2025年6月，上海浦东新区法院的孙猛法官接手此案。调解一开始，孙法官就一针见血地指出了症结所在：潘先生死亡的直接原因到底是什么？ 他强调，保险公司如果主张是病死的，就必须拿出证据，证明潘先生的高血压、心脏早搏这些旧疾与这次死亡之间，存在直接的因果关系。 在法官的耐心调解下，大家各退一步。保险公司在之前“出于人道主义”支付2万元的基础上，同意再追加2.8万元，合计向潘家赔付5万元，大约是总保额的一半。这起纠纷，总算画上了一个句号。 潘先生的去世给所有人上了一堂风险管理课。网友表示发生意外后，第一时间通知保险公司、尽可能保留现场和相关证据至关重要，千万别因程序上的疏忽吃了哑巴亏。 不少网友呼吁，像海姆立克这样的急救法，真该全民普及，毕竟噎食这种事，黄金救援时间只有短短几分钟，等救护车往往为时已晚。 而对于保险公司来说，合同里那些密密麻麻的免责条款，绝不能只是印在纸上就算完事，必须掰开了、揉碎了跟投保人讲清楚，确保对方真正理解了什么赔、什么不赔。
