为何中美能够配备四面阵列雷达，而欧洲却只能使用旋转式相控阵？其实道理很简单： 欧洲的造舰能力本就乏善可陈，他们要么装旋转阵列，要么干脆只挂小阵列。能够独立生产、并且真正装配四面大型相控阵雷达的，唯有中美二国；算上与他国合造舰艇，可能再加上日韩两国也算上。至于德国，本想以F126护卫舰“弹性”挂帅，结果造出了“055级别的造价、伯克级别的排水量、056A级别的火力”——说起来都让人啼笑皆非。 欧洲更尴尬的是，没钱自研，只能从美国买“旧货”。而且，美国卖给欧洲的老旧系统，价格往往比美军自己采购最新型号还要高。欧洲各国无心也无力自主研发，英国那家公司曾经推出一套本土旋转阵列，技术不过关，还得兼顾出口市场，结果也只能做成缩水版。就连日本，当年买的也是早已过时的旧款四面阵列系统，而仅这套雷达的价格，就足以买下一艘不带导弹、刚下水的新版伯克级驱逐舰。 若翻阅“红机盘点”等对比各国陆军现役装备的分析，就会发现欧洲，特别是“老欧洲”国家的陆军简直落后到无法直视——而且这还是成本相对较低的地面部队。概括而言，目前地理意义上的“欧洲”最强的五支陆军，非土耳其、希腊、波兰、罗马尼亚和西班牙莫属。 根本原因在于：他们没有足够的作战需求。欧洲最发达的几个国家，其军备水平日渐低下；岛国诸如英国，更连“门面”都懒得摆。可以说，过去四十年是欧洲历史上军备最为荒废的时期。然而如果回望五十年前，没人会质疑欧洲的军事能力。冷战结束后，欧洲几乎零风险，无论是本土防御还是海外部署需求都大幅减少；即便真的出了事，背后还有美国担当“安全伞”。既然几乎没有回报，为什么要持续投入？除了偶尔高价卖卖先进武器，其余一切都已按下“暂停键”。
欧洲舰艇相控阵都装的特别高，雷达装在桅杆顶上，头重脚轻，就是因为是小盾，装低了探测距离不行。
紫剑
用着俄国的低价能源和中国的低价商品，然后成天诋毁中俄
迟迟迟
需求牵引，欧洲研制或装备类似宙斯盾雷达系统从技术能力和财力上都没问题，西班牙就装备了宙斯盾SPY1D系统，欧洲国家的主要目标就是加强舰艇中距防空，超远超防空或者远程反导都不是欧洲上心的事情，这些国家就是抱团防卫，省钱苟安，只能当个走狗早没了世界称霸的野心和实力。
榴梿鸭 回复 天鹰 07-24 19:27
散热不难，用水冷，大海大把水，先用淡水冷却再和海水散热。
天鹰 回复 07-24 12:50
技术上也不行，四面相控阵对舰艇的电量是个考验，四面相控阵的散热也是个问题
用户63xxx41
欧洲造壳子没问题，问题是主动相控阵雷达是真造不利索。
霖霖最棒
德国佬要的就是游艇，要不是国会那边说不过去连炮都不打算要[开怀大笑][开怀大笑][开怀大笑]
十年河东
现在军事装备太贵了，老牌帝国也装不起多少，现在阵风战机都要2亿美元以上，搁几十年前就是匪夷所思的价格。
用户17xxx31
合造算上日韩？看来你是不知道F100/F110级护卫舰[静静吃瓜]提子，伯克，金刚，第四个装备宙斯盾系统及SPY-1D相控阵雷达的是西班牙的F100级护卫舰。棒子是第五个。
买火柴的怪蜀黍
等等，机扫相控阵？
用户63xxx41 回复 07-25 17:25
高度角是相控阵，方向角是机械旋转（360度转圈）