7月16日，四川雅安官方通报了此前备受关注的黄杨钿甜“天价耳环”及其父亲杨某涉嫌违法违规问题的调查结果。通报详实，既回应了网友对“贪腐”“权力寻租”等的质疑，也一并澄清了耳环的真假。
事件最初由什么样的家庭能戴数百万“天价耳环”争论引起；再由猜测黄杨钿甜的父亲是否涉嫌挪用雅安抗震救灾款项推向高潮；后续又逐渐过渡到“同名同姓不是罪”的讨论和“其父是否存在违法经商”活动。
针对网友最为关心的第二点，潇湘晨报在较早时间就曾指出，国家灾后重建资金自有严密的监管体系。尤其是汶川、雅安地震后，中央和地方建立了覆盖项目审批、资金拨付、审计监督的全链条管理机制。轻易将个体与腐败捆绑，不仅缺乏证据，更无视制度建设的进步，需慎重理性看待。而当地联合工作组在5月22日公布核查通报：杨某任职期间未经手灾后重建项目招投标，未涉及灾后重建资金审批管理和慈善捐款。
7月16日，雅安再次回应舆论关切的另外几个事实。即耳环为假，存在违规经商情况业已处理，存在超生情况但考虑现实情况不再继续追究。充分展示了不放过任何问题，也不妄加任何无端指责的工作态度。
本次舆情之所以如此之巨，“谣言+情绪化发言”起到了很大的推波助澜作用。新华社7月16日公布的黄杨钿甜“天价耳环”事件追踪里，也通报了两则典型谣言，并强调，目前，公安机关依法查处了多名编造、散布谣言者。
这场闹剧中，一些人极力将黄杨钿甜贬低为“权力、资本的受益者”“实力与地位不匹配”。另有一些人则将任何质疑都归结为“嫉妒心理作祟”，将黄杨钿甜称为“天才少女”，将其家人奉为“经商奇才”。在这样的对立里，真相反而成了最不重要的部分。
在官方尚未调查之前，便有不少声音下定论，甚至掺杂人身攻击、阴谋论，显然远远越过理性讨论、合理猜测的红线。有人会说“网友质疑不是坏事”。诚然，公共监督是推动治理进步的重要力量，但质疑若只是简单的“抛开事实不谈”，最终受伤的就不仅是当事人，还有公共舆论的公信力。
随着7月16日调查结论尘埃落定，公众再一次意识到：监督应当建立在事实之上，谣言从来都不是揭露真相的工具。雅安通报最后提到“衷心感谢社会各界对雅安工作的关心、支持与监督”。在监督的同时，我们更应时刻保持理性，这次的事情，应该成为全社会共同的警醒。
撰文|李哲
主编|李锦
审核|朱宗威
评论列表