连续工作8小时后闭眼3分钟被解雇？法院终审判决：企业违法解除劳动合同！ 一场因"3分钟闭眼休息"引发的劳动纠纷，近日在某市中级人民法院落下帷幕。法院二审判决认定某科技公司以"严重违反规章制度"为由开除员工张某的行为违法，需支付赔偿金12.8万元。这起看似荒诞的案件，折射出职场中劳动者权益保护与企业管理权边界的深层矛盾。 一、事发经过：3分钟闭眼引发的"严重违纪" 2023年3月15日，某科技公司监控录像显示：下午3时27分，连续在生产线工作8小时的张某将身体后仰，双目闭合持续3分14秒，期间未操作任何设备。3分钟后，张某恢复工作状态直至下班。 次日，公司以"工作时间擅自离岗睡觉，严重违反《员工手册》第12条"为由，向张某发出解除劳动合同通知书。张某当场否认"睡觉"指控，强调只是短暂闭目缓解眼疲劳，但公司拒绝调取更多时段监控佐证。 "我们实行的是计件工资制，张某当天完成量比平时少15%。"公司人力资源总监在庭审中辩称，"闭眼行为虽短，但属于主观故意怠工，必须严惩以儆效尤。" 二、法律交锋：3分钟是否构成"严重违纪"？ 案件焦点集中在两个核心问题：张某的行为是否构成"睡觉"？该情形是否达到企业单方解除劳动合同的法定标准？ 劳动者主张： 张某代理人指出，根据《劳动法》第三十六条，劳动者每日工作时间不超过8小时。张某在连续高强度作业后闭目休息，属于生理性调节需求，且未影响生产安全或造成实际损失。公司《员工手册》虽规定"工作时间睡觉属于严重违纪"，但未明确"睡觉"的认定标准，存在条款模糊问题。 企业抗辩： 公司提交的监控视频显示，张某闭眼期间双手脱离操作台，符合"非工作状态"特征。参照同车间其他员工监控记录，均未出现类似情况，证明该行为具有主观过错。依据《劳动合同法》第三十九条，企业有权解除严重违反规章制度的员工。 三、司法认定：企业管理权不能突破比例原则 法院经审理认为： 事实认定层面：监控视频仅能证明张某闭眼3分钟，无法直接推定其处于睡眠状态。结合其后续正常工作表现及同岗位员工证言，认定"短暂休息"更符合常理。 制度合法性层面：公司《员工手册》虽经民主程序制定，但对"睡觉"的界定缺乏客观标准（如闭眼时长、身体姿态等），导致执行中存在随意性。 处罚适当性层面：即便张某存在短暂休息行为，但未造成设备损坏、产品缺陷等实质后果，企业直接适用最严厉的解除合同处罚，明显违背《劳动合同法》第四条规定的"合理性、必要性"原则。 "企业管理权与劳动者权益保护应动态平衡。"主审法官在判决书中强调，"对轻微违纪行为直接适用'顶格处罚'，既不符合过罚相当原则，也易引发劳动秩序混乱。" 四、社会反响：职场"休息权"引发热议 本案判决在网络引发热议，某职场平台调查显示： 87%的受访者认为"工作间隙短暂休息不应被处罚" 63%的人表示曾因"打盹、去洗手间时间过长"遭领导批评 51%的企业将"工作时间睡觉"列为可直接开除的情形 劳动法专家李教授指出："我国《劳动法》虽未明确规定休息权具体时长，但基于人体生理规律，用人单位应合理容忍劳动者必要的生理调节行为。建议企业通过制定'工间休息制度'而非简单禁止，实现人性化管理。" 五、启示与建议：构建和谐劳动关系的路径 这起案件为劳资双方提供重要启示： 对劳动者：保留休息需求证据（如医疗证明、同事证言），遭遇不公处罚时及时申请劳动仲裁。 对企业：完善规章制度细化条款（如明确"睡觉"需满足闭眼+身体松弛+呼噜声等复合条件），建立"违纪行为梯度处理机制"。 对监管部门：加强对企业规章制度备案审查，定期发布劳动合规指引案例。 目前，张某已收到赔偿金并入职新公司。这起"3分钟闭眼案"终审落槌，不仅维护了个体劳动者的合法权益，更为千万职场人争取到"合理休息"的制度性尊重——在效率至上的现代职场中，这或许比赔偿金额本身更具社会价值。