普京：不求无条件投降，乌克兰须承认战场“现实” 2025年6月20日，在圣彼得堡国际经济论坛（SPIEF）上，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京重申，莫斯科并不要求乌克兰无条件投降，而是要基辅承认“已经形成的战场现实”。在长达两个多小时的演讲和问答环节中，普京再次强调俄乌同属“一人”的历史观，并提出了一系列对乌克兰未来地位的政治与安全要求，此番表态体现了俄方与西方国家尤其是美国在中东问题上所作对比的“差异化”战略。 一、“无需投降，只需认可现实” 被问及是否会像美国总统特朗普对伊朗那样，要求乌克兰无条件投降时，普京明确回应：“我们不寻求乌克兰投降。我们坚持要他们承认已经在地面上形成的现实。”他强调，俄方的诉求与中东局势完全不同，后者更多借助“威慑与谈判”的双管齐下方式，而俄乌冲突关系到“一个民族的自我统一”。 二、强调历史一体论与领土归属 普京再次宣称，“俄罗斯人与乌克兰人本是一体”，由此得出“整个乌克兰都属于俄罗斯”的结论。尽管他同时声称从未否认乌克兰作为独立国家的权利，但他重申，若乌克兰不承认克里米亚及顿巴斯、赫尔松和扎波罗热等地区自2022年全民投票后纳入俄罗斯的“事实”，就无法谈及持久和平。 三、不排除进一步军事行动 谈及俄罗斯是否会越过已吞并地区向乌克兰更深处推进，普京含糊回应：“我们没有占领苏梅的目标，但原则上不予排除。”（苏梅州位于乌俄边境，去年俄军曾在此构筑10–12公里深的“缓冲区”）。他随后援引所谓“战场统计数据”声称，乌军现役兵力仅填满47%的编制，并将基辅去年对库尔斯克州的“入侵”称为“灾难性损失”，耗损约7.6万名士兵，从而为自己的战略预期和谈条件找寻“数据支撑”。 四、对比特朗普：中东与俄乌的不同 普京曾多次批评特朗普对伊朗的“无条件投降”要求，称那只会令谈判彻底硬化。此次他刻意将俄乌冲突与美伊对峙区别开来，强调“与其让乌克兰在炮火中灭亡，不如让他们在谈判桌上承认既成事实。”这种“现实主义”说辞，既是对西方武力外交的一种回击，也服务于俄罗斯对话与冲突并重的外交策略。 五、合法性之争：谁来签字？ 在同一天的问答中，普京对乌克兰总统泽连斯基的合法性提出质疑：泽连斯基的任期因乌克兰的军事管制而未能按宪法规定完成，他能否代表国家签署和平协议？“签字必须来自合法当局，否则谁接替他就可将协议付之一炬，这根本谈不成严肃的事。”他称。而基辅方面则坚称，军管状态下的延长任期符合紧急法规定，泽连斯基拥有与任何政府首脑同等的谈判与签署权。 六、乌克兰与西方的反应 乌克兰政府迅速驳斥普京“非求投降”的说辞，称其无异于变相要求“割地”、放弃主权。总统顾问波多利亚克（Mykhailo Podolyak）在社交媒体上怒斥：“这是赤裸裸的极端诺言，根本谈不上和平提案，而是彻头彻尾的讹诈。”同时，北约和欧盟均重申，任何和平方案都必须基于国际法与《联合国宪章》，坚持乌克兰领土完整与主权不可侵犯。 七、从最大主义到务实主义的战略演变 回顾普京早期对乌谈判条件——2024年6月他提出的撤军四州、放弃北约意向乃至“非核化”等极端要求——均遭基辅与西方一致拒绝，其强硬立场被批评为“彻底的狂想”。此次，他放下“无条件投降”的措辞，转而要求“承认现实”，在表达上虽略显柔和，却仍延续“大俄民族主义”与“地缘安全至上”的核心目标。 八、影响与前景：和平之路何在？ 普京的最新表态既是向西方和乌克兰发出的谈判底牌，也是对国内保守派与军方的一次姿态展示。此举或令乌克兰与盟友重新评估谈判策略：是在“现实”与“合法”之间寻求平衡，还是拒绝任何与“割地”挂钩的对话？短期内，俄乌局势恐难出现重大突破；中长期看，若乌方在领土谈判上做出让步，则可能换来局部停火与经援，否则战斗将延续，消耗与破坏乃至地区局势的更多复杂化，都将成为难以逆转的后果。 普京强调“不求无条件投降，只求承认现实”，反映了俄罗斯在军事与外交策略上的微妙调整：在坚持“大俄罗斯”领土诉求的同时，试图在谈判语言上寻求更大操作空间。对于乌克兰与国际社会而言，如何在尊重事实与坚守原则之间找到突破口，将决定这场冲突未来的走向与战争成本的高低。正如一位欧洲外交官所言，“和平若与割地相连，就不再是和平；但若仅剩空洞的‘现实’，也同样难以令人信服。”在普京的“现实”与乌方的“合法”之间，真正的和平之路何处可寻，还需各方付诸更具创造性的对话与谨慎的战略博弈。