先动手打人罚500，被打者还手拘三天罚500。

在目前的大环境下奉劝普通人被人打了千万别还手，做个怂包挺好的。因为连律师被人打了还手都很难被认定为正当防卫。

厦门邓律师在福建晋江开庭期间被对方当事人老母亲冲到审判区扇了一巴掌，他抬手反击结果是当事人老母亲因侮辱罚500而他因为殴打他人拘3天罚500

从监控看到是老人动手在先，但就是有监控视频也没有认定为正当防卫，邓律师当时就提起了行政诉讼，近日这起律师告执法单位的案件开庭了

邓律师这事的后续进展里，处罚从最初告知的5天拘留减到3天，但罚款没变。他坚持认为自己是正当防卫，要求上级重新审查决定，同时准备到法院告执法单位。这种争议背后其实有个现实问题：法律条文里正当防卫的认定标准，在现实操作中常被卡得特别死。

比如根据司法指导意见，防卫是否过当得考虑当时的情境，不能事后用上帝视角去挑刺。但实际操作中，像邓律师这样被突袭后本能还手的，多数情况还是被划进了“互殴”的圈子里。

类似情况不只他一人遇上。去年河南曾武律师在法院里关信号屏蔽器时，不小心碰掉一个设备，结果被警方处罚，后来也是靠打官司维权。这些案子都指向同一个矛盾：执法单位对现场突发冲突的判断，往往更倾向各打五十大板，而很少考虑谁先动手、谁是被迫还击的关键细节。

专业角度看，正当防卫的认定难点在于“必要限度”的把握。法律要求既要制止侵害，又不能明显超过对方侵害的强度。但普通人挨打那几秒钟，哪来得及精准拿捏分寸？监控里邓律师只是抬手碰到对方额头，结果被定性为“殴打”，而扇耳光的老人只罚了款。这种处理差异，等于变相告诉普通人：遇到冲突宁可抱头蹲下，也别伸手挡一下。