“假一赔百，必须赔1416万！”江苏，一男子看到商场打广告，全场酒类假一赔百，便花14.16万，买了10箱120瓶茅台。岂料，拿到市监局一查，竟发现全是假货！男子一怒之下，将商场告上法庭索赔1416万，法院判决令人意外！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 李先生（化名）是个爱酒之人，对茅台酒特别偏爱。一次偶然的商场闲逛，他被醒目的“茅台酒，假一赔百！”广告牌牢牢吸引。 对于懂酒的人来说，“捡漏”的诱惑是巨大的。 李先生没有过多犹豫，当场豪掷14.16万元，购入10箱共计120瓶茅台，准备与亲友共享这份“意外之喜”。 然而，喜悦是短暂的。 第二天，一位懂行的邻居王先生来访，一眼就看出这些茅台“不对劲”。瓶身工艺粗糙，酒液浑浊，种种迹象表明，这批茅台很可能是假货。 李先生心里突然一紧，开始怀疑起来。为求安心，李先生将几瓶茅台送往市场监管局进行鉴定。 几天后，鉴定结果犹如晴天霹雳：120瓶茅台，无一例外，全是假货！ 14万多的血汗钱，就这样打了水漂。 心里涌动着一股怒火，满是懊悔和遗憾。 李先生想到商场承诺“买假赔百”，便想为自己的权益讨说法。 他找到商场负责人，出示鉴定报告，要求按照承诺赔偿1416万元。 然而，商场方面却态度强硬，声称广告只是促销手段，不具备法律效力，拒绝赔偿。 李先生协商不成，就打算用法律手段来保护自己的权益，一场围绕“假一赔百”的法律大战就此拉开帷幕。 一审法院认为，商场构成买卖欺诈，判决其按照3倍购酒款赔偿李先生42.28万元。 然而，李先生对这一结果并不满意，他认为商场“知假卖假”，性质恶劣，应当受到更严厉的惩罚，于是提起上诉。 二审法院判决指出，商场的做法触犯了《食品安全法》，售卖了不合格的食品。 最终，法院改判商场按照10倍购酒款赔偿李先生，共计141.6万元。 这起案件，迅速在网络上引发热议。 有人力挺李先生，认为商家就该为自己的虚假承诺付出代价；也有人质疑李先生动机不纯，认为他是故意“钓鱼执法”，利用法律漏洞谋取暴利。 这事儿给所有商家提了个醒，“假一赔百”不是说说而已，这是商家郑重承诺的法律依据。 在现在的互联网上，要是谁乱吹牛或者骗人，肯定要吃大亏。 这事儿让大家开始琢磨起市场管理的那些事儿了，如何有效打击假冒伪劣商品，保障消费者权益，仍然是一个任重道远的课题。 回到案件本身，李先生的维权之路并非一帆风顺。 从最初的欣喜到后来的愤怒，再到漫长的诉讼过程，他经历了巨大的心理压力和经济负担。这141.6万元的赔偿，不仅是对其经济损失的补偿，更是对其维权行动的肯定。 购物可得留心，别被商家大话迷惑，得提高警觉，别轻信宣传。权益受损了，咱们得挺身而出，用法律保护自己的权益。 从商场的角度来看，这起案件无疑是一次沉痛的教训。为了蝇头小利，却付出了高昂的代价，得不偿失。做买卖得讲诚信，耍小聪明终究会害了自己。 部分商家为了追求利润，不惜铤而走险，以次充好，欺骗消费者；另一方面，消费者维权意识不断增强，越来越懂得运用法律武器保护自身权益。 法院的判决，既捍卫了法律的权威，又体现了社会的公平与正义。这不仅是给受害消费者的补偿，也是对所有商家的一种提醒。 在咱们法治国家，做了违法的事就得依法接受处理。 消费者维权，路还很长，得靠大家齐心协力。咱们盼着，将来市场能越来越靠谱、公开、公道。打造让顾客安心买、商家诚信卖的良好购物氛围。#我在罐头搞创作#

信源：马律师2023年3月28日