“婚礼发生了命案。”在一桩婚礼上，有四名伴郎和四名伴娘，婚礼上大家都很开心，看到自己的好兄弟和好闺蜜终于成家了，过程中伴郎伴娘互相开玩笑，嬉闹，就忍不住多喝了几杯。

三名伴娘喝多之后就提前回家了，唯独剩下一名伴娘和其他四名伴郎，伴娘由于第二天要上班，而且公司离自己哥哥家比较近，于是就打电话让哥哥来接自己，并且走到门口等待哥哥的到来。

谁知，此时四名伴郎竟然不让伴娘离开，对其各种调戏，还动手动脚，此时伴娘的哥哥来了，看到此景，二话不说就上前制止伴郎。于是，四名伴郎开始对伴娘的哥哥群殴，哥哥双拳难敌四手，趁四人停下的时机，跑到自己车里，拿出铁棍，对伴郎进行反击，结果造成两死两伤。

该案当地法院经过审理后，认定伴娘哥哥的行为属于正当防卫，被无罪释放，并且不用承担任何法律责任。但是，伴郎家长却说，伴娘哥哥的行为超过一定限度，属于防卫过当。（来源：山西社会与法治）

【@张宁律师 】

1.人们常说喝酒误事，说的就是这种情况。彼此都是结婚双方的朋友，结果却因为喝大了，竟发生如此惨案，今后朋友肯定没得做了。

实际上，从法律上来说，最大的争议还是伴娘哥哥的行为是否构成正当防卫？法律上对于正当防卫又是如何定义的呢？

2.法律规定，正当防卫是指为了保护自己、他人、国家、集体等的合法利益不受非法侵害，为制止实不法行为所采取的防卫措施。

也就是说，伴娘的哥哥被伴郎殴打，其为了保护自己不受伤害，可以构成正当防卫，为了保护妹妹不受伤害，同样也可以构成正当防卫。

3. 当然要构成正当防卫，必须同时满足3个关键要件：

（一）.即存在不法侵害的事实；即自己或者他人的合法权益遭受到了不法侵害。具体到本案来说，哥哥看到伴娘正在被四名伴郎调戏，于是上前制止，之后遭遇伴郎群殴，哥哥使用铁棍反击的行为满足正当防卫的这项要件；

（二）.不法侵害正在发生；即正当防卫需要具有紧迫性，举例来说，就是如果本案中四名伴郎已经停止了对哥哥的殴打，各自回家了，伴娘哥哥再对四名伴郎进行反击，这时伴郎哥哥的行为就不属于正当防卫了。

而本案不同的是，伴娘哥哥为了制止四名伴郎的群殴以及调戏伴娘行为，拿出铁棍进行反击，其行为具有现实紧迫性，满足正当防卫的构成要件；

（三）.防卫必须控制在一定限度；这是本案最大的争议点。伴郎家属的异议也在此。按照家属的说法，四名伴郎只是群殴伴娘的哥哥，并没有对其生命造成威胁，但是伴娘的哥哥却使用铁棍进行反击，造成四名伴郎两死两伤，其行为超出了正当防卫的限度，属于防卫过当，依据《刑法》规定，防卫过当，应当承担相应的法律责任。

法院经过审理后，认定了伴娘哥哥的正当防卫行为是成立的，那这里的原因是什么呢？

由于我们无法看到相关证据，只能依据相关司法解释进行推断。其中有一条，《刑法》第二十条规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

也就是说，虽然四名伴郎可能如家属所说，并没有对伴娘的哥哥造成生命安全的威胁，但是其有可能对伴娘的调戏行为严重威胁其人身安全。在此情况下，伴娘的哥哥对于四名伴郎的行为具有“无限防卫权”。

酒要少吃，事要多知，即便是喝多了，保持清醒的头脑也很重要，你们对此怎么看呢？