2024年10月，浙江，男子开车到轮胎店充气，店家要收他5元钱。男子不可置信，称充气应是免费的。店家表示这是正常价，不可能免费服务。男子说店家这样做生意不行，若不收费用，自己下次会来消费。店家则称拿到手的才是真的，让男子快点给钱。 （信息来源，青有料） 当天下午3点左右，一辆银色的本田轿车缓缓驶入李明的轮胎店。车主张军神色匆匆，显然是临时起意来充气的。他快步走向店内，询问是否可以给轮胎充气。 李明点头应允，示意张军将车开到充气设备旁。张军迅速照做，一边开车一边通过后视镜打量着这家不起眼的小店。店面虽小，但设备齐全，墙上还挂着各类轮胎保养知识的海报，看起来经营得井井有条。 李明熟练地操作着充气设备，不一会儿就给四个轮胎都充满了气。张军满意地点点头，正准备离开，李明却开口说道:"先生，充气需要收取5元服务费。" 这句话犹如一颗石子投入平静的湖面，瞬间激起了波澜。张军愣了一下，随即皱起眉头:"充个气还要收费?我以前从来没遇到过要收费的。" 李明耐心解释道:"现在大多数店都是收费的，毕竟也要消耗电力和时间。"但张军似乎并不买账，认为5元的收费标准过高，坚持认为充气应该是免费服务。 争执很快升级。张军声称自己经常换轮胎，如果店家态度好，他以后肯定会成为回头客。李明则反驳说小本经营不易，每一分钱都要精打细算。双方你来我往，谁也不肯退让。 眼看争吵无果，张军怒气冲冲地开车离去，扬言要去消费者协会投诉。李明则在店门口大声喊道:"我们这是正当收费，随时欢迎调查!" 这起看似普通的消费纠纷，实则折射出了消费者权益与商家定价之间的复杂关系。它不仅涉及到商业道德和服务理念，更牵涉到法律层面的诸多问题。 事情很快在当地传开，引发了广泛讨论。不少人认为，像充气这样的小事，商家应该提供免费服务，以此来吸引客户。他们认为，李明的做法有违商业惯例，可能会失去潜在的长期客户。 然而，也有人站在李明一边。他们指出，每项服务都有其成本，商家有权为自己的劳动获得合理报酬。特别是在当前经济形势下，小本经营者更需要精打细算，珍惜每一分收入。 随着争议的扩大，当地消费者协会介入调查。调查人员走访了周边多家轮胎店，发现情况确实不一。有的店提供免费充气服务，有的则收取1-3元不等的费用。这种差异加剧了人们对这一问题的争议。 与此同时，一些法律专家也对此事发表了看法。他们指出，从法律角度来看，这起纠纷涉及到几个关键问题: 首先是商家的定价权。根据我国相关法律，商家对自己提供的商品和服务享有自主定价权。只要不违反法律规定，不存在价格欺诈，商家是可以自行决定是否收费以及收费标准的。 其次是消费者的知情权。法律规定，经营者应当以明显方式标明商品或者服务的价格。如果李明的店内确实有明确的价格告示，那么从法律角度来说，他的做法是没有问题的。 再就是交易的有效性。如果消费者在知晓价格的情况下仍然选择接受服务，那么就应当按约定支付费用。如果拒绝支付，商家是有权通过合法途径维护自己的权益的。 然而，法律专家也强调，虽然商家有定价权，但也应当遵循"公平、合法、诚实信用"的原则。5元的充气费是否属于合理范围，还需要进一步讨论和论证。 这起纠纷虽然起因于一件小事，却引发了人们对消费者权益、商业道德、定价机制等多方面问题的思考。它提醒我们，在日常消费中，商家应当明确公示价格信息，履行告知义务;而消费者也应当主动了解服务条款，提高维权意识。 最终，在消费者协会的调解下，李明同意将充气服务费调整为3元，并在店内醒目位置张贴价目表。张军则表示理解商家的难处，同意支付合理的服务费。 这个结果或许无法让所有人满意，但它至少为类似纠纷的解决提供了一个参考。更重要的是，它推动了社会各界对相关问题的讨论，有利于构建更加公平、透明的消费环境。