“凭什么找我赔偿？他不偷怎么会死？”陕西男子夜潜养猪场偷小猪崽，被母猪撞翻致死。家属怒告养猪场索赔，法院受理后，是这么判的！ （信息来源，裁判文书网） 深夜的养猪场，寂静无声。突然，一阵微弱的脚步声打破了宁静。一个黑影鬼鬼祟祟地摸进了猪舍，借着微弱的月光，他小心翼翼地接近一头，正在哺乳的母猪。就在他伸手去抓一只小猪崽时，母猪突然暴怒，猛地撞向入侵者。一声惨叫划破夜空，随后归于沉寂。 第二天清晨，养猪场主老王，像往常一样来到猪舍查看。他推开门，却被眼前的景象惊呆了：一个陌生男子倒在血泊中，已经没有了生命迹象。老王随即报了警。 警方很快赶到现场进行调查。经过初步勘察和询问，警方确认死者名叫小李，是附近村子的村民。根据现场痕迹判断，小李是在试图偷窃小猪崽时，被母猪撞倒，头部重创导致了死亡。 这起意外在当地引起了不小的轰动。人们纷纷议论，有同情老王的，也有为小李感到惋惜的。然而，事情并没有就此结束。几天后，小李的家属找到了老王，要求赔偿。 他们认为，作为养猪场的主人，老王应该对场内发生的意外负责。面对这突如其来的索赔要求，老王难以接受："凭什么找我赔偿？他不偷怎么会死？" 眼见双方争执不下，小李的家属决定起诉老王。这起看似荒唐的诉讼，很快引起了社会各界的关注。当地法院经过慎重考虑，最终决定受理此案。 庭审中，小李家属的律师陈述道："死者已矣，家中还有年迈的父母和年幼的孩子需要照顾。虽然小李的行为有错，但养猪场的安全管理也存在疏漏。我们要求养猪场承担部分赔偿责任。" 而老王的辩护律师则据理力争："我的当事人尽到了场地管理的义务。小李是非法入侵者，其行为本身就是违法的。他应该对自己的行为负责，不能将责任转嫁给他人。" 法官听取了双方的陈述，并仔细审阅了相关证据。在休庭结束后，法官宣布了判决结果：驳回原告的诉讼请求，养猪场主老王无需承担赔偿责任。 法官在判决书中指出："根据《侵权责任法》，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者小李作为完全民事行为能力人，在明知危险的情况下，仍然实施盗窃行为，存在重大过错。而母猪的行为是出于本能的正常生物反应，不构成养猪场主的过错行为。因此，养猪场主不应承担赔偿责任。" 这个判决结果在社会上，引发了广泛讨论。支持者认为，这个判决体现了法律的公平公正，保护了合法经营者的权益，也给潜在的盗窃者以警示。反对者则认为，虽然小李有错，但"死者为大"，判决过于冷酷。 总之，这起案件引发了，人们对法律与道德、个人责任与社会责任的思考。有法学专家指出，法律判断应该基于事实和法律条文，而不应过多受到情感或传统观念的影响。 不知道大家是怎么看待，这件事情的呢？ （文中出现的所有名字，均为化名）