银行败诉！北京，一大爷从自动取款机上，取了500元现金，去超市购物付款时，发现有2张是假币，大爷返回银行，要求换成真钱，谁知银行二话不说，把200元假币收缴，还说大爷无法证明，假钱来自取款机，离柜概不负责，大爷大怒，一纸诉状告到法院，银行这么判了！ （信息来源，北京第三中级人民法院） "我这辈子从没想过，会跟银行打官司，可他们这样做，我不告他们告谁？"75岁的李大爷，因为一张小小的银行取款凭条，与一家大型国有银行，产生了法律纠纷。 2023年4月15日，李大爷像往常一样，来到家附近的银行网点，准备取些生活费。当天恰逢周末，银行大厅里人头攒动，排队的队伍一直挤到了门外。"我看柜台那么多人，就想着用自动取款机吧，快一些。"李大爷回忆道。 他熟练地插入银行卡，输入密码，选择取款500元。机器轻微震动后，吐出了5张崭新的百元钞票。李大爷点了下数目没错，就将钱揣进口袋，匆匆赶往附近的超市。"那天我老伴让我买些水果和日用品，我想着取了钱正好去采购。"然而，就在超市收银台前，意想不到的事情发生了。 "收银员小姑娘用验钞机一扫，说有两张是假的。"李大爷回忆道，当时他就惊呆了，"我这辈子都没见过假钱，怎么会从银行机器里取出来呢？" 眼看争执不下，收银员叫来了超市经理。经理仔细检查后确认，确实有两张百元钞票是假的。"经理说按规定，他们要没收假币上交公安，我连忙说这钱刚从银行取的，能不能先别上交，让我去银行问问。" 就这样，李大爷心急如焚，顾不上买东西，立即返回银行。他来到柜台，将情况向工作人员说明，并出示了取款小票作为证明。然而，银行的反应却出乎他的意料。 "柜员看都没看我的小票，就说按规定假币必须没收，不能退换。"李大爷气愤地说，"我问他们假币是不是从你们这出去的，他们说离柜后概不负责，还说我没法证明，假钱就是从这取的。" 银行的态度，让李大爷感到十分委屈。"我一个老年人，平时连超市都很少去，怎么可能去弄假钱？"他说，"我就想问问，如果不是从银行取的，那假钱是从天上掉下来的吗？"然而，银行方面依然坚持己见。 他们表示，根据规定，客户离开柜台后发现的问题，银行不承担责任。同时，他们还称李大爷提供的假币冠字号，与当天取款机中的纸币不符。面对银行的拒绝，李大爷决定通过法律途径，维护自己的权益。 在家人的支持下，他向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求银行返还200元真钱并赔礼道歉。一审开庭时，李大爷的儿子陪同他出席。"我爸一辈子老实巴交，从来没跟人红过脸。这次他坚持要告，我们全家都支持他。"李大爷的儿子说，"这不仅仅是200块钱的问题，而是关乎消费者权益和银行责任的大问题。" 然而，一审判决并未如李大爷所愿。法院认为，李大爷无法提供充分证据，证明假币确实来自该银行的取款机，因此驳回了他的诉讼请求。这个结果让李大爷感到十分沮丧，但他并没有放弃。在律师的建议下，他决定上诉。 二审期间，案件出现了转机。李大爷的律师提出，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者有权获得真实、合法的货币。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。但作为服务提供者的银行，也应当承担相应的举证责任。 律师强调，李大爷已经提供了，取款小票作为证明，而银行却未能提供，当天取款机的冠字号查验录像等关键证据。根据"谁主张，谁举证"的原则，银行应当承担举证不能的法律后果。 这一论点得到了，二审法院的认可。最终，法院改判银行败诉，要求其赔偿李大爷200元并公开道歉。 判决书指出："银行作为专业金融机构，有义务确保向消费者提供的货币真实合法。在无法证明假币并非来自其渠道的情况下，应当承担相应责任。" 这个判决在社会上引起了，广泛关注和讨论。有法律专家指出，这个案例体现了消费者权益保护的进步，同时也对金融机构提出了更高的要求。 作为消费者，在进行金融交易时要注意保留证据，如取款小票等。这起看似普通的取款纠纷，最终演变成了一场，关乎消费者权益和金融机构责任的法律博弈。 它不仅引发了人们对金融服务质量的思考，也为类似纠纷的解决提供了新的参考。 （文中出现的所有名字，均为化名）