浙江，一男子住5楼，半夜没睡，突然听见窗外传来声响。男子大喊一声“谁？”岂料，窗外的小偷被吓得手一哆嗦，坠楼身亡。事后，小偷母亲认定男子就是凶手，向男子索赔70万，男子不给，小偷母亲就喝农药，以死要挟。双方僵持不下，闹到法庭，法院这样判了。 （案例来自，央视《法律讲堂》栏目） 2023年8月15日凌晨2点左右，市中心某小区的一栋居民楼内，5楼住户高亮，正在书房工作。作为一名自由职业者，他经常熬夜赶稿。就在他专注于电脑屏幕时，一阵细微的声响，引起了他的注意。 高亮起初以为是风声，但很快意识到声音来自窗外。作为一个警惕性较高的人，高亮立即警觉起来。他轻手轻脚地走到窗边，借着微弱的月光，隐约看到一个黑影，正在4楼的雨棚上移动。 高亮顿时惊出一身冷汗，本能地大喊一声："谁？"。也就在这一瞬间，窗外的黑影似乎受到了惊吓，身体失去平衡，从雨棚上滑落。而高亮则是目睹了整个过程，他惊恐地看着那个身影，从4楼高度坠落到地面。 "砰"的一声，黑影重重地摔在地上，再也没有了动静。眼见出了大问题，高亮立即拨打了120急救和110报警。很快，警察和救护人员就赶到了现场。 经过初步调查，坠楼者被确认为30岁的张斌，是一名惯犯，还有多次入室盗窃的前科。但不幸的是，由于坠楼时头部受到严重撞击，张斌当场确认死亡。 事后，警方迅速展开调查。通过现场勘查和询问目击证人，警方最终认定这是一起意外事故。而高亮的行为，属于正当防卫范畴，没有过错。 然而，事情并没有就此结束。张斌的母亲刘老太得知儿子死讯后，悲痛欲绝。她坚持认为，如果不是高亮的那声大喊，她的儿子就不会失足坠楼。带着对儿子的思念和对高亮的怨恨，刘老太直接找到高亮，并要求其赔偿70万元。 对此，高亮是感到十分委屈："大半夜有人在我家窗外鬼鬼祟祟的，我喊一声怎么了？我也不知道会发生这种事啊。再说了，您儿子半夜爬别人家窗户，本来就是违法行为。" 几番争执过后，刘老太眼见高亮拒绝赔偿，就开始采取极端措施。她每天披麻戴孝，连哭带喊的蹲守在高亮家门口，甚至扬言威胁要自杀。一通折腾下来，小区里的其他居民，也被这场场面弄得不得安宁。 "我可怜的儿啊，你死得太冤了！"刘老太的哭声，大半夜的在小区里回荡，"这个杀人凶手，连一分钱都不肯赔，我活着还有什么意思？" 高亮被刘老太的行为，弄得心力交瘁。他多次报警，但警方来了之后，也只能做些劝说工作，所以最终收效甚微。眼看事态越来越严重，高亮决定聘请律师，准备通过法律途径解决问题。 就在这时，刘老太突然在高亮家门口，喝下了一瓶农药。所幸被及时发现送医，虽然脱离了生命危险，但这一举动让整个事件更加复杂化。在经历了长达数月的纠缠后，双方终于对簿公堂。 庭审当天，法庭内气氛极其的紧张。刘老太的代理律师陈述道："根据《民法典》第1165条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。但是，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。我方认为，被告高亮的行为超出了必要限度，导致原告之子死亡，应当承担相应的民事责任。" 高亮的辩护律师则反驳道："我的当事人的行为完全符合，《刑法》第20条关于正当防卫的规定。面对可能的入室盗窃行为，高亮先生出于自我保护的本能，做出了正常反应。这种行为不仅没有过错，反而应该得到法律的保护。" 经过长达4个小时的庭审，法院最终做出了判决。法官认为，高亮的行为属于正当防卫，没有过错。张斌的死亡是由于其本人的违法行为，所导致的意外事故，应当由其自己承担责任。因此，法院驳回了刘老太的诉讼请求，判决高亮无需承担任何赔偿责任。 这起案件引发了，社会各界的广泛讨论。有人同情刘老太失子之痛，也有人认为法院的判决公正合理。但更多的人从中看到了，法律教育的重要性。 法律专家指出，这个案例充分体现了《民法典》第18条，关于成年人民事行为能力的规定。张斌作为成年人，应当对自己的行为负责。同时，案例也凸显了《刑法》第20条关于正当防卫的重要性，公民在面对危险时有权采取，合理措施保护自己。 案件虽然已经尘埃落定，但它留下的思考仍在继续。如何在保护公民权益和维护社会秩序之间找到平衡？如何更好地化解类似纠纷？这些问题值得我们每个人深思。 不知道大家对于这事，是怎么看待的呢？ （文中出现的所有名字，均为化名）