《矿工井下18年难退休，同工不同酬困局待破》

“在井下干了18年，每天面对潮湿、粉尘和高强度劳动，现在身体熬不住了，却连正常退休都成了奢望。”近日，山东济宁王某煤矿职工孙先生向媒体反映，自己及数十名工友因用人单位主体变更、政策执行差异等问题，面临“到龄无法退休”和“同工不同酬”的双重困境，呼吁相关部门介入调查，保障特殊工种职工的合法权益。

一、十八年井下生涯：从“农协工”到合同制工人的身份迷雾

孙先生（化名）回忆，2006年他以“农协工”身份被山东东山某煤矿招入井下作业，2007年7月转为合同制工人。当时，他在煤矿劳资科与“临沂华某工程有限公司”签订劳动合同，但合同仅用人单位留存，劳动者未获副本。“我们一千多名工友都是这样签的，所有人的工资、社保、工作证件均由王某煤矿办理，从未去过华某公司上班，甚至不知道这家公司的具体职能。”孙先生表示，尽管合同主体为华某公司，但实际用工、管理均由王某煤矿及其上级单位临某集团负责，双方形成了事实劳动关系。

根据孙先生提供的信息，华某公司与王某煤矿同属临某集团下属单位，2003年后华某公司从国企改制为私营企业，而王某煤矿仍为临某集团全资子公司。这一变更成为后续争议的核心：2022年起，当首批达到55岁特殊工种退休年龄（国家规定井下作业人员可提前5年退休）的工友申请退休时，人社部门以“用人单位为私营企业，不符合国企特殊工种退休政策”为由不予受理。“但我们明明一直在国企下属煤矿工作，工作内容、环境从未改变，为何因一纸合同主体变更就被排除在政策外？”孙先生质疑道。

二、退休政策“断层”：03年前与后成“分水岭”，同批工友待遇悬殊

孙先生表示，用人单位给出的解释是“2003年之前参加工作的职工可办理特殊工种退休，之后的不予办理”，但这一说法与实际执行情况矛盾：“2021年，和我们同一批2006年入职的部分工友却成功退休，他们的唯一区别是合同主体仍挂靠在临某集团旗下，而我们被‘划’到了华某公司。”他认为，所谓“03年分水岭”实为用人单位通过调整劳动关系主体，规避特殊工种退休责任。

根据国家规定，特殊工种退休需满足“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作累计满10年”等条件，且用人单位需为符合政策的企业类型。孙先生等人提供了工资条、工作证、井下作业记录等证据，均显示其工作性质、年限完全符合要求，但因合同主体被认定为“私营企业”，陷入政策盲区。“我们的工作环境比国企职工更艰苦，却因企业改制被‘剥离’，这公平吗？”一名不愿具名的工友表示，长期井下作业已导致他们普遍患有多种疾病，身体已无法承受高强度劳动，安全隐患剧增。

三、同工不同酬：补贴、福利“双重缺失”，合理诉求久拖未决

除退休问题外，孙先生等人还面临“同工不同酬”困境。据其描述，同岗位的王某煤矿正式职工享受“企业年薪（原住房补贴）”“至亲丧费”等福利，而他们从未获得上述待遇。“我们干着同样的活，甚至更危险，但年收入比正式职工少3万-5万元，福利几乎为零。”孙先生提供的工资流水显示，其月均工资约6000元，而同龄正式职工可达9000元以上，差距主要来自补贴和企业年金等项目。

2022年起，孙先生等人多次向临某集团、华某公司、王某煤矿及当地人社部门反映问题，但均被告知“合同主体不同，待遇体系有别”。2023年，他们通过国务院客户端提交诉求，获上级部门督办，但进展缓慢。“后来听说劳资科找了几个无关的人签字，说‘同意60岁退休’，但我们从未收到任何书面回复，事情就这样不了了之。”孙先生无奈道，仅王某煤矿就有数十名职工面临相同问题，全省范围内或涉及更多群体。

四、法律与现实的冲突：事实劳动关系能否被认可？

针对此案，法律界人士指出，根据《劳动合同法》及相关司法解释，判断劳动关系的核心是“用工事实”而非合同主体。孙先生等人虽与华某公司签订合同，但工资发放、工作管理、社保缴纳均由王某煤矿负责，且华某公司与王某煤矿存在历史隶属关系，应认定临某集团及其下属单位构成“关联用工”，劳动者可主张与实际用工单位存在事实劳动关系。“企业不能通过‘剥离’用工主体逃避法定义务，尤其是特殊工种的退休政策和劳动保护责任。”山东某劳动法专家表示。

然而，现实中劳动者面临举证难、企业推诿等问题。孙先生等人曾申请劳动仲裁，要求确认与王某煤矿、临某集团的劳动关系，但因合同主体为华某公司，仲裁机构以“主体不适格”为由不予支持。“我们连合同都没有，所有证据都在单位手里，w权太难了。”一名工友感叹道。

五、职工诉求：盼政策落地、部门介入，让十八年坚守有“终点”

“我们不奢求特殊待遇，只希望按国家规定退休，享受同岗位应有的报酬和福利。”孙先生代表工友提出三点诉求：

1. 解决退休资格争议：由相关部门介入，认定其特殊工种年限及劳动关系主体，允许符合条件的职工按55岁退休；

2. 落实同工同酬：补发企业年薪、福利补贴等费用，消除因合同主体不同导致的待遇差异；

3. 建立沟通机制：临某集团及下属企业直面职工诉求，公开政策执行标准，避免“选择性落实”。

目前，孙先生等人仍在等待人社部门的再次答复。他们坦言，井下作业风险高、压力大，许多人已因健康问题被迫调岗或请假，“再拖下去，不仅身体撑不住，家庭生活也难以为继。”

特殊工种职工是保障能源安全的“基层守护者”，他们的合法权益理应得到尊重和保护。当企业改制与政策执行出现“衔接盲区”，当“事实用工”与“合同主体”产生割裂，相关部门需以劳动者权益为核心，厘清责任主体，推动政策落地，让十八年的井下坚守不被“身份迷雾”遮蔽，让“老有所养、劳有所得”的法治精神真正惠及每一位劳动者。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）