屠呦呦当选美国科学院外籍院士，为何与中科院院士无缘？

2025年4月30日，美国国家科学院（NAS）公布了新一届院士名单，94岁的中国科学家屠呦呦当选外籍院士。这是继2015年诺贝尔生理学或医学奖后，国际科学界再次对她在青蒿素研究领域的贡献给予最高认可。然而，这一消息也再次引发了一个尖锐的问题：为什么一位获得诺贝尔奖、拯救数百万生命的科学家，却始终无法成为中国科学院的院士？

屠呦呦的科研成就是无可争议的。她在20世纪70年代领导团队从青蒿中提取出抗疟疾药物青蒿素，这一发现被世界卫生组织列为“疟疾治疗的首选药物”，至今已挽救全球数百万人生命3。2015年，她成为中国首位自然科学类诺贝尔奖得主，随后又获得拉斯克奖、国家最高科学技术奖等国际国内顶级荣誉8。然而，尽管国际科学界对她推崇备至，中国科学院（CAS）却始终未将她纳入院士行列。

相比之下，美国国家科学院的评选标准更注重科学贡献本身，而非资历、头衔或行政背景。NAS院士是纯粹的学术荣誉，不附带行政权力或资源分配权1。而中科院院士的评选，则涉及复杂的学术政治、推荐机制和资历门槛。屠呦呦的案例，恰恰暴露了两种院士制度的根本差异。

综合各方分析，屠呦呦未能当选中国科学院院士的原因主要有以下几点：一是中科院院士评选长期存在“三看”标准——看论文数量、看博士学位、看海外经历。而屠呦呦恰恰是“三无科学家”，她本科毕业于北京大学医学院，此后一直在中国中医研究院工作，未再攻读更高学位；她的研究完全基于国内团队协作，未像许多院士候选人那样拥有欧美名校经历；青蒿素研究诞生于特殊历史时期的“523任务”，成果多以集体名义发表，个人署名论文较少。

青蒿素的发现是“523项目”的集体成果，涉及全国多家科研单位。尽管屠呦呦是核心人物——她率先提出乙醚提取法并验证其抗疟效果——但在国内评审体系中，集体成就往往难以归功于个人7。相比之下，国际奖项（如诺贝尔奖、拉斯克奖）更倾向于表彰关键突破者，因此屠呦呦在国际上获得认可，而在国内却因“团队争议”被边缘化。

中科院院士的评选高度依赖同行推荐，而屠呦呦长期专注于特定领域，未广泛参与学术社交或“圈子文化”。有报道称，她在科研圈内性格直率，甚至因“不善交际”而未能获得足够支持。此外，院士增选对高龄科学家设有隐形门槛（如65岁以上需6名院士联名推荐），这也让年事已高的屠呦呦更难进入候选名单。

屠呦呦的当选美国科学院外籍院士，或许会让国内科学界重新思考：真正的科学荣誉，应该基于改变世界的贡献，还是符合某种“标准化”的学术履历？

屠呦呦曾说：“荣誉不属于我个人，而属于我的团队和国家。”对于这位年近百岁的科学家而言，院士头衔或许早已不再重要。但她的经历却提醒我们：科学的真正价值在于推动人类进步，而非迎合某种评选体系。

当国际科学界一次次肯定她的成就，而国内体制却未能给予同等级别的认可时，我们或许该问：到底是屠呦呦不够格成为院士，还是我们的院士评选标准需要改变？ 答案，或许就藏在青蒿素拯救的无数生命之中。