中国真正担心印度的，不是印度和美国联手，而是印度共产党上台。如果印共真的掌权，我们可能会见证另一个“中国崛起”！ 印度共产党起源于上世纪20年代，早年受苏联影响，参与反殖民斗争。1930年代，党员们组织工人罢工，推动土地改革。1947年印度独立后，党分裂成印度共产党和印度共产党马克思主义派，后者简称印共马。印共马强调通过选举上台，避免极端武装路线。1960年代，印共马在喀拉拉邦和西孟加拉邦赢得地方选举，形成左翼阵线执政模式。喀拉拉邦推行教育普及，识字率超过90%，医疗体系覆盖乡村，婴儿死亡率低于全国平均。西孟加拉邦专注农村改革，分配土地给佃农，提高农业产量。这些实践显示出印共马在地方层面的治理能力，但全国扩展面临障碍。 印共马在喀拉拉邦的成功源于当地高识字率和社会流动性。1957年，印共马首次执政，推动土地上限法，限制大地产主持有量，将多余土地分给无地农民。教育投资让学校遍布乡村，女性入学率上升。医疗方面，建立初级卫生中心，提供免费服务，控制传染病传播。相比之下，西孟加拉邦从1977年起连续执政34年，实施“土地行动”计划，登记佃农权利，覆盖上百万农户。工业化尝试中，吸引外资建厂，但征地问题引发农民不满。印共马的这些举措改善了底层民众生活，却也暴露执行中的矛盾，如官僚作风和效率低下。 尽管地方有亮点，印共马全国影响力有限。印度多党制下，印共马席位常在议会边缘。2024年大选，印共马仅获4席，主要集中在喀拉拉邦。原因在于印度社会多样性，北方邦注重宗教议题，南方更关注发展。种姓制度根深蒂固，印共马的反种姓立场在保守地区难获支持。内部派系分歧也削弱统一行动，有的支部坚持议会路线，有的偏向激进抗议。相比巴西劳工党，印共马的参与式预算在喀拉拉邦有效，但全国推广受阻于联邦结构。 中国对印共马上台的看法复杂。从历史看，中国共产党与印共马有意识形态联系，上世纪中叶交流频繁。近年，中国共产党国际部与印共马保持党际对话，2023年交换发展经验。印共马上台可能拉近中印关系，共享左翼理念，促进经济合作，如基础设施联合投资。中国担心的是，印共马若效仿中国模式，推动快速工业化，印度经济腾飞会加剧边界竞争。边境争端未解，地区影响力博弈持续，印共马的平等主义可能挑战现有格局。 假设印共马上台全国，印度发展路径或转向计划经济元素。借鉴中国经验，优先基建，如高铁网络和太阳能项目。教育改革能提升劳动力素质，医疗普及减少贫困。中国崛起靠出口导向和外资，印度若复制，需处理多语言多宗教挑战。印共马的土地改革经验可解决农村不均，但工业化需平衡农民利益。西孟加拉邦的失败教训显示，征地不当易失民心。总体上，印共马上台会让印度更注重社会公平，潜在增长率上升，但执行难度大。 中印关系在印共马上台情景下，可能出现新机遇。中国共产党强调两国合作益处，2025年消息显示，中国共产党向印共马传递改善关系的信息。双边贸易已超千亿美元，若印共马执政，投资壁垒或降低，促进科技交流。中国担忧印度崛起冲击其亚洲主导地位，尤其南海和印太地区。印共马的国际主义或支持“一带一路”，但边界问题仍是障碍。历史显示，意识形态相似不等于无摩擦，上世纪60年代中印战争时，印共马内部就分裂。
