好心办坏事？江西瑞金，卤肉店老板曾某听见有人要打架，赶紧跑过去抱住其中一人劝架，谁知他松手的时候对方摔了一跤骨折了，事后，对方起诉曾某索赔26万。 来源：九派新闻， 曾某性格热情大方，好打抱不平，是某镇集贸市场一家卤肉店的老板。 二三年11月14日临近中午，曾某正在店里忙着收摊，突然听见不远处有人在吵架，曾某抬头一看，原来是卖药材的朱某和卖豆腐的老板娘梁某吵起来了。 朱某是开车卖东西的，他收完摊后准备将车倒出市场离开，可倒车过程中被梁某的三轮车挡住了路，两个人就这样吵了起来。 朱某脾气急，吵了几句后用手指着梁某的头骂了起来，梁某是市场里的豆腐西施，脾气也非常火爆，被朱某指着头后，梁某二话不说啪的给了朱某一耳光。 朱某被打懵了，反应过来后气得从旁边摊位上抢了一个铁勺就要打梁某。 卤肉店老板曾某见状，赶紧跑过去一手抱住朱某的腰，一手去夺他手里的铁勺，劝他说大老爷们不能对女人动手。 曾某将铁勺夺下来后，以为双方不会再动手了，就松开了朱某。谁知朱某一下子没站稳，一个趔趄摔了一跤。 朱某当时就起不来了，曾某等人赶紧将他送去医院，经检查，朱某左股骨受伤，构成了十级伤残。 民警介入调查并对此事进行调解，曾某也知道自己惹祸了，主动提出赔偿。 可让他没想到的是，朱某将这一切怪到了曾某头上，说都是他多管闲事才导致自己摔伤，张口就要曾某赔偿26万。 曾某虽然开了一家小店，但一家老小都要靠他养活，26万远远超过了他的预期，双方没有谈拢。 于是，朱某将曾某和梁某起诉了，要求他们共同对自己进行赔偿。 案发后，大家都说曾某是多管闲事才惹祸上身，家里人也不断埋怨他，曾某觉得自己没错，可又被官司缠的心力交瘁。 那么，本案从法律角度应该如何分析？此事的责任应该如何划分？ 《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 侵权行为的构成需要行为人存在过错，且该过错行为导致了他人权益的损害。 本案中，朱某在与梁某发生纠纷时未能冷静处理，先是用手指着梁某头部叫骂，激化矛盾，之后又抢夺铁勺想要对梁某实施伤害行为，其行为本身存在明显过错。 这种过错行为是引发后续一系列事件的根源，朱某自身对于冲突的升级负有不可推卸的责任。 梁某在被朱某叫骂后，直接打了朱某一耳光，这一行为同样属于不恰当的处理方式，也是导致矛盾进一步激化的因素之一。 根据《民法典》第一千一百六十五条规定，梁某的这一行为侵害了朱某的人身权益，存在过错，应当承担相应的侵权责任。 《民法典》第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 曾某看见朱某欲用铁勺伤害梁某，出于维护社会公共秩序、防止伤害发生或扩大的目的，跑过去抱住朱某并夺下铁勺，这一行为属于典型的劝架行为。 曾某的行为符合《民法典》第一百八十四条中自愿实施紧急救助行为的特征。 也就是说，曾某是出于好意，积极阻止可能发生的伤害事件，且在整个过程中，并没有证据证明其行为存在故意或过失，也不存在劝架行为超过必要限度的情况。 最终，一审认为曾某过去劝架是出于好意，是正义的善举，依法不应承担赔偿责任。 判被告梁某承担朱某住院费以及后续治疗费用50%的赔偿责任，赔偿朱某7.3万余元，其余损失由朱某自行承担。 一审判决后，曾某终于松了一口气，压在心里一年多的那口气，终于出了出来。 虽然曾某被判无责，但是他和朱某都在一个市场摆摊，大家抬头不见低头见，曾某心里过意不去。考虑到朱某确实损失比较大，曾某主动赔偿了朱某12000元。 曾某说，他不后悔过去劝架，以后遇见这种事他依然会出手帮忙，但是会更加注意自己和他人的安全，保持分寸！
