埃及不买了，印尼不买了，就连泰国也不买了，这一连串的操作下来，怎么让人感觉这事就跟在玩一样？ 其实说白了，军购从来不是普通买卖，背后牵扯的东西比想象中复杂得多，不是战机性能好就一定能成交。 先看埃及，之前红旗-9都卖过去了，歼-10C也去当地展示过，看着就差最后一步签字，结果美国横插一脚，直接抛出了天价军售合同，把埃及未来好几年的军购预算都锁死了。 美国给的东西很实在，是埃及之前一直想要的远程空空导弹，还有能保护首都的先进防空系统，这些都是埃及对抗周边威胁用得上的。 埃及不敢不接，毕竟长期依赖美国的援助和装备维护，真要是得罪了美国，手里的F-16战机可能都没法正常起飞，引进歼-10C还得配套建全新的维护体系，这笔额外开销埃及也扛不住，只能放弃。 印尼的情况更微妙，当初印巴空战之后，歼-10C击落阵风的战绩出来，印尼那边动静很大，说要考虑引进，可最后转头跟土耳其签了百亿订单，买的还是没经过实战的所谓隐身战机。 土耳其的战机核心部件都靠进口，能不能稳定交付都是问题，印尼不可能不知道这点，关键是土耳其答应转让生产线，这是中美俄都不会给的条件。 印尼一直想自己搞军工，这个诱惑实在太大，再加上印尼空军主力是美式战机，不想因为买中国战机被美国盯上，干脆用歼-10C当筹码跟西方讨价还价，最后目的达到了，自然就不提采购的事了。 泰国的选择更偏向实际需求，手里已经有了瑞典的鹰狮战机，整个后勤维护都是按这套体系建的，歼-10C性能是强，但要换就得把现有体系推翻重来，这些隐性成本比买战机本身还高。 泰国在中美之间一直保持平衡，不想因为军购偏向任何一方，维持现有装备体系也是维持战略平衡的一种方式，放弃歼-10C更多是从自身后勤和外交立场出发的考量。 很多人觉得歼-10C卖不动是性能不行，这完全是误解，巴基斯坦用它打出过实打实的空战战绩，连法国阵风都不是对手，这性能摆在国际上也是顶尖水平，而且价格上也有优势，比西方同级别战机便宜不少，还没那么多附加条件。 可军购从来不止看这些，政治因素往往是决定性的，美国在全球军售市场上的控制力太强，很多国家都被绑在它的装备体系里，想换供应商就得掂量被制裁的风险。 体系壁垒也是个大难题，很多国家用了几十年西方装备，从训练流程到维护标准都已经固化，换中国战机不是开新机那么简单，相当于整个空军作战体系要换血，不是短时间能完成的。 而且这些国家的军方高层和技术人员大多接受过西方培训，对熟悉的装备自然更信赖，对新体系的接受度本身就低。 还有个容易被忽略的点，就是实战履历的积累，美国的F-16打了几十年仗，战绩遍布全球，买家买的时候心里有底。 歼10C就算有巴基斯坦的成功案例，也还是没能完全打消市场顾虑，法国阵风就是靠利比亚的空袭行动打开销路，一下子吸引了一堆买家，这就是实战口碑的力量。 歼-10C出口遇冷，本质上是中国军工出海必然要面对的阶段，全球军售市场早就被美俄法等国瓜分，规则也由他们制定，新玩家想挤进去，光靠产品硬实力不够，还得打破政治捆绑和体系垄断。 巴基斯坦的订单已经证明了战机的实力，现在缺的是更多实战案例和时间积累，让市场慢慢认可中国装备的可靠性和适配性。 军购背后从来都是利益交换和现实需求的综合结果，看似反复无常的选择，其实每一步都有算计，不是歼-10C不够好，是国际军售的水太深，没那么容易蹚过去。 大家讨论一下，你觉得未来哪些国家最有可能成为歼-10C的新买家？
