河南一女子和朋友聚餐，本以为是普通的饭局，结果一夜之间不仅喝断片，还丢了价值8万

河南一女子和朋友聚餐，本以为是普通的饭局，结果一夜之间不仅喝断片，还丢了价值8万多元的金手镯。监控显示：上车时镯子还在，下车就没影了，而当时她正被朋友和一名陌生男子夹在中间搀扶。事后，朋友矢口否认：“这么多年朋友，我怎么可能拿？”女子只好报警，警方根据监控视频，发现端倪。 2024年8月30日晚，唐女士应朋友吴某的邀请，与几人一同聚餐。席间气氛热烈，觥筹交错，她也没多想，喝得很尽兴。 到了后半场，酒劲上头，唐女士已站立不稳，起身时一个趔趄，额头磕在桌角，顿时鲜血直流。见状，朋友们赶紧找车送她去医院。 现场监控显示：在上车前，唐女士手腕上的金手镯还好好戴着。一名身穿黑衣的男子主动上前，扶她上车，随后与吴某一起把她安置在座位中央。 唐女士的嫂子原本想随行照看，但被吴某拦下：“我们在就行，你回去吧。”而唐女士迷迷糊糊，也说“没事”，这一“没事”，却成为日后镯子失踪的关键伏笔。 第二天，唐女士酒醒后，下意识摸向手腕，却发现空荡荡的。她整个人“嗡”的一声，惊出一身冷汗。那只8万多的金镯不见了！ 她立刻联系吴某，追问昨晚情况。吴某听后很意外，连声否认：“咱俩这么多年朋友，我能拿你镯子吗？”语气中透着委屈。 可监控画面摆在眼前——上车时镯子还在，下车就没了。当时车上只有吴某和那名黑衣男。唐女士再联系黑衣男时，对方干脆利落：“没看见。” 然而，警方调取医院监控，发现黑衣男裤兜里有一个圆形凸起，形状与镯子高度相似。但面对询问，他坚称那是汽车钥匙。 尴尬的是，医院下车处没有监控，导致关键环节无法完全复原。这只镯子，就像蒸发了一样，从证据链条中彻底消失。 唐女士如今左右为难。她心里清楚，失物最有可能就在车上那几分钟不见的，可没有直接证据，她不能轻易指控朋友。 有旁人猜测，会不会是镯子自己滑落？但100克的实心金镯，分量十足，不可能无声无息掉地上，更何况当时车程只有几分钟。 另一种声音认为，如果黑衣男真拿了，这就涉嫌盗窃罪。根据刑法，盗窃数额在六万元以上，就属于“数额巨大”，可判三年以上十年以下有期徒刑。一个外人，冒着这么大风险伸手，真的可能吗？ 唐女士反复回想，最让她不安的是那句“嫂子不用跟着”。当时的善意，如今回头看，却像是给了“镯子失踪”的可乘之机。 从法律角度看，这一事件可能涉及两种路径： 第一，《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求返还。 如果黑衣男或他人确实拿走了手镯，便构成不当得利，唐女士有权通过民事诉讼要求返还。 第二，若证据进一步明确，有人是以非法占有为目的，趁唐女士醉酒取走手镯，那就涉嫌刑事犯罪——盗窃罪。刑事案件由公安机关侦查，检察机关提起公诉，法院依法审判。 然而，目前最大的问题在于举证。 《民事诉讼法》第64条明确，谁主张，谁举证。唐女士若要主张朋友或黑衣男取走镯子，需要有确凿证据。而单凭“裤兜凸起”的监控，远不足以形成完整证据链。 从社会角度看，这起案件反映出一个典型现象：在熟人之间，防范心理往往放松，而一旦发生财物损失，举证难度成倍增加。 唐女士本以为，朋友多年，信得过。可现实却告诉她：“人心隔肚皮”。这不仅是个人的不幸，更是整个熟人社会中的信任困境。 从朋友的角度，他们也很委屈：“我没拿，凭什么怀疑我？”缺乏证据的指责，可能直接摧毁多年情谊。 唐女士的遭遇，既是意外，也是提醒：饮酒过量隐患大。醉酒不仅损害健康，更可能让自己失去基本防护能力。贵重物品聚会慎戴。佩戴高价值首饰赴宴，风险不可小觑。熟人不等于绝对安全。越是亲近场合，越要留存必要的防备心。证据第一。一旦发生损失，要及时报警、保存监控，避免证据断链。 唐女士的金手镯失踪案，目前仍未有明确结果。但案件所折射的问题，却已足够让人警醒：真正的危险，有时不是在陌生人身上，而是来自我们最放松戒备的地方。 酒桌上的豪爽与信任，可能在一瞬间变成无法弥补的遗憾。镯子究竟去了哪里，也许最终能查清，也许永远成谜。但无论如何，它提醒我们：在任何场合，都不要让自己处于毫无防护的状态。 因为比醉酒更可怕的，往往是人心的不可测。