不讲武德！广东肇庆，一男子因病发起众筹，结果人还是不幸去世，留下4万多没用的众筹款，由他的妻子保管，不料，其父母却认为这些钱属于遗产，要求平分此款项，在遭到儿媳拒绝后，就将她给告上法院，而法院这样判了！ 当一个生命因为病魔的侵袭而画上句点，那些为了延续他生命而汇集起来的社会善款，又该流向何方？最近，广东肇庆市德庆县法院处理的一桩案子，就为这个问题给出了一个响当当的答案。这事儿的核心，是一笔超过四万元的“轻松筹”余款。 这起官司挺让人唏嘘的，打官司的是一家人。逝者的父母，把自己的儿媳妇和孙子孙女告上了法庭，目的就是为了分割这笔钱。这起家庭内部的财产纠纷，不经意间，成了一堂公开的普法课，把个人遗产和公共善意之间的那条线，划得明明白白。 法律给慈善捐款和私人遗产之间，其实早就砌了一道“防火墙”，这道墙的核心，就是钱的“用途”。这事得从2021年说起，梁先生一家为了治病已经花光了所有积蓄，才通过网络平台求助。他走后，父母认为这剩下的四万多块钱，理所应当是儿子的遗产，大家分了就是。 但这想法，跟《民法典》里对“遗产”的定义，也就是“个人合法财产”，直接撞了个满怀。法院的逻辑很清晰：这笔钱从一开始，就带着一个非常明确的目的，那就是专门给梁先生治病用的。它从来就不是一笔可以随便花的钱。 法官说得很透彻，如果今天开了这个口子，让这种有特定用途的赠与款项能被继承，那不仅是把成千上万捐款人的好心当成了驴肝肺，更是给那些想“不当得利”的人打开了一扇门，这完全违背了公序良俗。所以，这笔钱的身份压根就不是私人财产，自然也就进不了遗产分割的流程。 说到底，这桩案子的判决，是在守护一份捐款人和受助者之间看不见的“社会契约”。当梁先生一家通过“轻松筹”这样的平台向社会伸手时，大家每一次点击捐助，都是冲着“扶危济困”这个共同的念想去的。人们捐的是一份希望，而不是一笔可以随意处置的财富。 法官也特别提醒，网络慈善平台可不是捞钱的渠道。当梁先生不幸离世，那个以“治疗”为核心的契约就已经结束了。这时候，如果家人还要为这笔钱争个你死我活，那简直就是对整个社会善意的背叛。这场家庭矛盾也确实反映了一个现实，在金钱面前，亲情有时真的不堪一击。 法院在裁定这笔钱不能被继承之后，并没有让事情悬在那里，而是给这笔钱指了一条明路。判决里驳回了梁先生父母的请求，同时建议这笔钱的后续处理，可以参照《中华人民共和国慈善法》第五十七条。 这条法律说的是，慈善项目结束后剩下的钱，如果之前没约定怎么处理，那就应该转到其他目的相似的慈善项目里去。说白了，就是这笔为了救助梁先生而来的四万多块，它最好的归宿，是回到公共的爱心池子里，去帮助下一个急需救助的病人。 这么一来，社会的善意就不会因为一个人的离开而冻结或者消散。它能继续流动起来，从帮助一个人，变成帮助更多的人，让爱心的价值发挥到最大，也让善良最终回归它“救死扶伤”的本真。 信息来源：抚州发布 2025-9-25
