"情绪脱轨"？"野蛮自救"？不…这是紧急避险！一些文章对乘客的批评，我有不同观点，仅以探讨… 法学大咖罗老师经常说“法不强人所难”，意思是把自己摆到案发情景里，设身处地的去思考，你是否可以做的更好？当车厢变成"桑拿房"，乘务员揣着应急预案却按兵不动，乘客挥锤的瞬间，砸的到底是车窗还是"高高在上的规则傲慢"？ 一、法律从没让乘客"坐以待毙" 《民法典》第182条明明白白写着"紧急避险"——当生命健康受威胁，损害较小利益保命合法。铁路部门总说"有通风机制"，可实测40℃的车厢里，老人孩子呼吸困难时，这机制咋就成了摆设？难道要乘客对着《铁路安全管理条例》念咒降温？ 乘客不是没讲道理：两次请求开门被拒，乘务员连"再等多久"都不说。这就像医生见死不救还怪病人"不该自己找药"！ 二、规则是服务人的，不是捆住人的 有人说"要信任专业应急"，可专业的标准是啥？是乘务员躲在空调房里"研判"，还是乘客中暑倒地才算"紧急"？去年某列车滞留时，乘务员及时开门通风，没人砸窗——可见乘客怕的不是热，是"求助无门"的绝望。铁路部门花大价钱装监控、搞预案，到头来连"多少度算危险"都没个准数，这不叫管理，叫糊弄。 三、别让"文明"成了冷漠的遮羞布 批评乘客"野蛮"前，先问问自己：如果你家孩子在车厢里中暑呕吐，你是等"研判结果"还是砸窗？法律不强人所难，更不逼人当"规则顺民"。乘客买了票，买的是服务，不是"高温体验卡"。 真正的文明，是乘务员拿着温度计说"超过38℃咱就开门"，是预案里写着"滞留1小时必须通风"，而不是事后指责乘客"不该用锤子讲道理"。毕竟，规则再完美，不为人服务，也就是块冰冷的玻璃——砸还是不砸？是个问题…
