山东，男子和妻子离婚后，将不到4岁的儿子丢给爷爷抚养，孩子8岁时，他将儿子接走和他住。居住过程中，他怀疑儿子并非自己亲生，不让孩子上学，更不让出门，还不允许爷爷探望。整整摧残了孩子3年，孩子11岁时，他两个月不给孩子饭吃，还经常殴打，父亲放心不下要看孙子，他竟威胁说要一拳把孩子打死。在他的无情摧残下，孩子死于家中，没想到他一点都不伤心，甚至把火化车都联系好了。男子的暴行很快被警方查明，法院的判决让人拍手称快！ 2012年，小李出生在山东的一个小镇上，刚开始他和很多孩子一样，有父母、有家庭，日子虽然普通，但至少完整。然而好景不长，等他才四岁，父母就选择离婚。母亲离开后几乎不再出现，父亲李某把孩子交给了年迈的爷爷。 老爷子对孙子是心疼的，他知道孩子缺少母亲的陪伴，于是尽量给他一个稳定的环境，衣食起居全靠自己。村里人常说：“小李没妈没爹疼，好在有个爷爷守着。” 在那几年，孩子虽然没了父母，但还能笑得出来。 可等到2020年，孩子八岁那年，父亲突然开口，要把孩子接走。理由很简单：“儿子该跟亲爹住。”爷爷虽然担心，但想着终究血缘最亲，自己也年纪大了，迟早得还给父亲。没想到这个决定，成了孩子噩梦的开端。 本以为父亲接回去，是为了给孩子更好的生活。可现实却让人心惊。李某心里始终有个结：怀疑孩子不是自己亲生的。这种猜疑一点点吞噬了理智，也把一个孩子推入深渊。 从2022年开始，小李再也没去过学校，他被关在家里，不能出门，不能见朋友，甚至连爷爷都被拒之门外，在家里孩子经常挨饿，身上也是伤痕累累，邻居偶尔听到哭声。 爷爷多次想去看孙子，却被儿子挡在门外。老人急得不行，甚至求过邻居帮忙打听，可每次换来的都是一句冷冰冰的“没事”。可等真相揭开时，老人发现，自己一次次被拒绝的背后，是孙子在黑暗里孤零零熬过的三年。 2023年4月，孩子终于撑不下去了。那天他倒在床上，再也没醒来，最初的调查方向是“过失致人死亡”。可警方很快发现事情没这么简单，家里装有监控，可画面模糊、声音嘈杂。 技术人员反复处理，把模糊的音频清晰化后，真相让人不寒而栗：李某在里面咆哮，说孩子两个月没吃东西，就是要活活饿死他，爷爷想把孩子带走，他竟然威胁：“再动他，我一拳打死！” 而更直接的证据来自手机，李某声称手机坏了，里面什么也没有，可技术人员修复后发现，他提前两天就联系了火化车司机，甚至在孩子咽气当天又打了两次电话，催着“人没了，下午过来拉”。 这意味着什么？意味着他早就知道孩子生命垂危，但不是救，而是等死。甚至冷血到提前预约好火化。舆论在那一刻炸了，有人愤怒：“这样的父亲比陌生人更可怕。” 也有人冷静分析：要不是警方用技术手段还原证据，这案子很可能被轻描淡写，孩子的死会被归结成所谓“疾病”。 案件的突破点之一，还在于医学鉴定，最初的结果说孩子是“饮食不规律、长期营养不良，引发肝衰竭和胆囊炎”，可是这里面漏洞太多：胆囊炎竟然没取病理样本，只是凭颜色变化下结论；营养不良的关键检验没做；孩子身上十几处新旧伤痕，居然没被写进死因分析。 这份鉴定显然站不住脚。检察机关组织了重新复查。经过细致检验，最终认定：孩子死因是长期营养不良导致的重度肝脂肪变性和多器官衰竭。胆囊没有病变，伤痕则证明他长期受到虐待。 真相终于被还原。孩子不是突发疾病，不是“意外”，而是被一点点饿死、打死的。根据《刑法》第232条规定，故意杀人可判死刑、无期或十年以上有期徒刑。与此同时，第260条与260条之1，也涉及虐待罪，最高可判七年。关键问题在于这到底算虐待致死，还是故意杀人？ 法院的判断依据是证据链。李某长期剥夺孩子基本生存条件，还说出“饿死他”的话，又提前联系火化车，说明主观上已经放任孩子死亡的结果。这种“明知可能会死，却仍不作为”的情况，在法律上叫“间接故意”。 因此最终法院认定是故意杀人罪，2024年7月13日，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决一出，社会普遍拍手称快。法律专家也指出：这是一起具有示范意义的案例，为日后如何认定“间接故意”提供了清晰参考。更重要的是它再次强调了未成年人保护的法律底线。 有人说，父爱如山。可在这个案件里，父亲成了压垮孩子的那座山。三年时间，一个本该在校园里奔跑的孩子，被活生生困死在家里。 法律给出了严惩，但更重要的，是社会必须吸取教训：对未成年人的保护，不该等到孩子死了才开始反思。 也许真正值得我们思考的不是“为什么判了无期”，而是“为什么没人能早点救他”。 信源：都市报道 2025.9.18
