这个案件涉及未成年人监护责任、商家安全责任以及法律责任的分配，具有一定的复杂性。以下是我的分析和看法： 一、案件事实总结 事件经过： 小涵（11岁未成年人）偷偷进入展厅，拉开展车车门并启动车辆，导致车辆撞坏了玻璃墙及车辆本身，损失38916元。 事件发生时，车是供体验的展车，没有悬挂或禁用措施，且车钥匙放置在车内，工作人员未及时制止。 小涵行为属于未成年人限制民事行为能力所为，其行为后果应由监护人承担责任。 双方争议： 贺某（监护人）认为4S店未尽到安全保障义务，负主要责任。 4S店则强调贺某未看管好孩子，应承担责任。 二、法律分析 责任主体 小涵属限制民事行为能力人，其侵权行为由其监护人贺某承担（《民法典》第1188条）。 4S店作为经营场所的管理者，也有安全保障义务（《民法典》第1198条），未采取必要措施，存在过错。 责任比例 法院判定，4S店负70%的责任，贺某负30%，体现了对店方管理疏忽和监护人监管不足的双重责任认定。 责任承担 贺某需赔偿4S店的车辆损失及其他相关损失，金额为11,674.8元。 这一比例反映了法律对场所管理者责任的重视，同时也肯定了监护人的过错。 三、我的看法 对于4S店的责任 4S店应未尽到安全保障义务，尤其是在展车未设禁用措施、钥匙未及时收拾、现场缺乏有效防护措施方面存在明显疏漏。 商家应确保展车不能被无关人员轻易启动车辆，尤其是未成年人，避免类似事故发生。 对监护人的责任 贺某作为监护人，尽管短暂忙于与销售谈话，但未充分看管孩子，应承担一定责任。 作为家长，应加强对未成年子女的看护，减少此类事故发生的可能性。 法律责任的平衡 法院合理划分责任：充分考虑商家应尽的安全保障义务，也考虑了未成年人监护责任。 责任共担体现了法律的公正原则，也督促商家加强安全措施，以及家长加强监护。 预防措施建议 商家应设置车辆安全锁，禁止非工作人员擅自启动车辆，尤其是展车。 在展厅明显位置张贴安全提示，加强对公众尤其是儿童的安全教育。 家长应加强对未成年人行为的监管，尤其是在公共场所。 总之，这起事故提醒我们： 商家应落实安全责任，防止未成年人擅自操作车辆。 家长应履行监护职责，防止子女进入危险区域。 法律应平衡责任，以维护公共安全和公平正义。 希望类似事件能引起相关单位和个人的重视，采取措施避免悲剧再次发生。家长推卸责任 家长失责
