央媒就是央媒， 定性太准了！ 直接点明两名未成年人的行为是共同侵权。 这词用得狠，比恶作剧分量重得多，是故意侵害商誉。 当初唐某和吴某在包间里向火锅小便，拍视频传上网，海底捞一开始还想息事宁人。后来舆论压力大了，才坚决追究。如今法院判下来，两个家庭要赔220万。 这事我想了很久。醉酒和年轻不是借口，17岁的人对基本对错该有认知。向火锅小便并传播，每一步都在挑战公序良俗。海底捞换了全店餐具，做了深度消毒，还给那段时间的4109单顾客全额退费，这些支出法院认了，但十倍赔偿没支持，觉得是企业自己的决定。 两名年轻人被行政拘留过，现在民事赔偿也来了。法院说他们有个人财产得先用自己的钱赔，不够的部分父母补上。 220万对一个普通家庭不是小数，可能掏空家底。但判决书里写得很清楚，侵权就得付出代价，未成年人身份不是挡箭牌。 父母平时没教好的，法律用最直接的方式补上了这一课。 这事真不是小题大做。 你想想，一锅沸腾的汤底，成了别人发泄恶意的工具，还拍成视频传到网上博眼球。 这不只是恶心，是彻底践踏了公众对食品安全的信任底线。 央媒用“共同侵权”四个字，彻底撕掉了所谓“孩子调皮”的遮羞布。 这就是明知故犯，就是恶意挑衅。 十七岁是什么概念？ 已经不是懵懂无知的年纪了。 法律上虽未成年，但对是非对错早就该有清醒认知。 醉酒从来不是违法的理由，年轻更不该是逃避责任的借口。 法院判决传递了一个再明确不过的信号： 年龄再小，踩了红线一样要付出代价。 有人说220万是不是太高了？ 那我们算一笔实实在在的账。 海底捞为这件事全部更换店内餐具、彻底消毒环境、退还四千多单顾客费用。 这些全是真金白银的损失，法院一一认可。 企业自救的行为虽未获十倍赔偿，但侵权责任一分没少判。 法律要维护的不是情绪，是实实在在的公平。 更关键的是，法院明确要求两名未成年人先动用个人财产赔偿。 赔不起的，再由父母承担。 这一招太狠，也太有必要。 让孩子真正面对自己行为的后果，而不是一出事就躲到父母背后。 有些教育，家庭不给，社会就会用更疼的方式补上。 这件事早已超出“熊孩子恶作剧”的范畴。 它映射出某些家庭教育的缺失，和对公序良俗的漠视。 父母总觉得“孩子还小，别计较”，却忘了小恶不管，大恶不远。 法律这次用一纸判决狠狠地扳正了这种扭曲心态。 赔钱是其次，重要的是让全社会看到： 道德若有盲区，法律绝不留情。 我们不能总等到悲剧发生才喊“要管管”。 这个案子之所以引发广泛共鸣，正是因为它触碰了大众最敏感的那根神经： 安全、尊严、信任。 哪怕只是吃一顿火锅，也不该活在“会不会被恶意污染”的担忧里。 法律这把尺子，量得不只是对错，更是一个社会的底线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
