特朗普和拜登的差距。 拜登的4年颤颤巍巍磕磕绊绊，但国防部长、国务卿、财政部长都在自己的岗位上认真干活，连过去没什么存在感的副总统也时不时冲进新闻头条。虽然拜登入政坛已有55年，但他很清楚自己的优势和短板，也明白让专业的人做专业的事比什么都重要。 拜登一上台，就把美国政坛的“全明星阵容”搬了出来。国务卿布林肯，跟着拜登干了十几年，从参议院外交委员会到白宫国家安全顾问，再到副国务卿，外交经验比大多数外交官都丰富。 国防部长奥斯汀，四星上将出身，指挥过伊拉克战争，管理五角大楼那叫一个得心应手。财政部长耶伦更厉害，当过美联储主席，是美国历史上第一位女财长，对经济的掌控力没得说。 就连交通部长布蒂吉格，虽然年轻，但当过市长，还在海军服过役，处理起国内事务来也是一把好手。这些人都是各自领域的专家，而且一干就是四年，政策的连贯性和专业性有保障。 反观特朗普，内阁成员就像走马灯一样换。四年里，光国防部长就换了三任，国务卿也换了两任。 更夸张的是，他的贸易顾问纳瓦罗，因为推动对华贸易战，最后被法院判藐视国会。这种频繁的人事变动，让政策执行起来漏洞百出，政府的稳定性根本没法跟拜登比。 并且拜登明白，自己年纪大了，精力有限，所以他很聪明地把权力下放给专业团队。在经济上，耶伦主导的“拜登经济学”虽然有争议，但确实推动了美国制造业的回流。 《芯片与科学法案》砸了2800亿美元，吸引了台积电、三星等企业在美国建厂，美国的芯片产能一下子提升了不少。 在外交上，布林肯到处奔走，虽然有人批评他搞“价值观外交”，但不可否认的是，他确实让美国和盟友的关系缓和了不少。 比如在俄乌冲突中，美国联合欧洲给乌克兰提供了大量援助，北约也进一步东扩，把芬兰和瑞典拉了进来。 而特朗普呢，政策全凭自己的直觉和推特。他搞的“美国优先”政策，退出了一大堆国际组织，把盟友都得罪了个遍。 就说贸易战吧，他对中国加征关税，结果美国企业和消费者反而成了最大的受害者。据统计，美国消费者每年因为关税多花了上千亿美元，很多企业也因为供应链断裂不得不减产甚至倒闭。 外交策略上，两人的差异更大。拜登讲究“多边主义”，上台后马上重返巴黎气候协定，重新加入世界卫生组织，还搞了个“印太经济框架”，试图拉拢亚洲国家对抗中国。 虽然这个框架效果不咋地，但至少表面上看起来美国又回到了国际舞台的中心。布林肯更是满世界跑，跟欧洲谈能源合作，跟亚洲谈供应链安全，跟非洲谈基础设施建设。 虽然有人说他“雷声大雨点小”，但至少让美国的外交形象有所改善。特朗普就不一样了，他奉行“单边主义”，觉得美国啥都能自己搞定。 他退出《巴黎协定》，撕毁伊朗核协议，还威胁要退出北约。在处理国际关系时，他喜欢用“推特外交”，今天威胁这个国家，明天制裁那个企业，把国际秩序搅得一团糟。 最典型的就是他跟盟友的关系，他逼着欧洲国家增加军费，否则就减少美国的驻军。这种强硬的态度让欧洲国家很不满，法德等国甚至开始考虑“战略自主”，不再完全跟着美国走。 总的来说，拜登靠的是经验丰富的团队和稳定的政策执行，虽然没有太多亮点，但至少让美国政府恢复了一些秩序。 特朗普则完全凭个人意志行事，政策忽左忽右，虽然吸引了不少支持者，但也让美国在国际上的地位和影响力下降了不少。这两种不同的执政风格，也反映了美国社会的分裂和矛盾。
