[太阳]可恨的国民党，不但不表态支持洪秀柱，还与洪秀柱做了切割，扬言洪秀柱来大陆

[太阳]可恨的国民党，不但不表态支持洪秀柱，还与洪秀柱做了切割，扬言洪秀柱来大陆参加93大阅兵，是洪秀柱个人行为，不做过多的评价，这样的国民党还有什么前途可言，他们考虑到了国民党一党的私利，而不能从中华民族整体利益考虑问题。 洪秀柱的北京之行，是一场巨大的政治博弈，她明知岛内会遭受来自民进党的猛烈抨击，仍旧毫不犹豫地选择站出来，以个人身份参加纪念抗战胜利的阅兵。 这不是一次普通的访问，而是她与历史、与民族的深刻对话，面对来自岛内媒体的指责，她依然坚持表明，抗战胜利不仅仅是某一政党的记忆，而是全体中华民族共同的记忆。 在她发表这些言论的时候，民进党显然并不想让这一历史话题过于热烈，党内甚至公开指责她是“亲中”行为的代表，指责她“卖台”。 他们似乎想把历史问题重新定义，将其与党派斗争混淆，忽略了一个更深层次的事实，这是对全体中华民族的共同纪念，洪秀柱的坚定立场让人重新思考，当历史的重担与个人的政治身份发生冲突时，我们应该如何抉择？ 她站在阅兵现场，言辞铿锵地说，“抗战胜利是全体中华民族共同记忆，历史不能被遗忘，更不能扭曲”，这句话传递了她作为一名政治人物应有的责任感和担当。 然而，她的这些话，反而让人对国民党的态度感到困惑，为何国民党作为曾经的执政党，面对这么重要的历史时刻，竟然选择了回避，为何即便洪秀柱曾是国民党主席，党内高层依然如此模糊地处理这次事件？ 对于洪秀柱的北京之行，国民党高层的反应可以说是冷漠的，即使她在代表个人身份参访时公开表态，党内依然没有给出明确的支持意见。 党主席朱立伦和其他高层人物忙于撇清责任，称洪秀柱参加活动只是个人行为，党内并未授权她代表党出席，这种言辞上的回避，令人深感失望。 这不仅仅是个人问题，而是整个党派对历史责任的回避，为什么洪秀柱作为一位前党主席，面对历史时却比党内现任领导更加坚守原则？ 国民党的这种做法，不仅仅是出于对选票的恐惧，更是在历史面前的逃避，党内对于两岸敏感话题的回避，表明了他们对于当前政治格局的担忧，尤其是在即将到来的选举中，他们害怕任何“亲中”标签的出现。 更让人感到痛心的是，国民党并未在此次纪念活动上给予应有的支持，反而把洪秀柱推向风口浪尖，党内高层的做法让人无法理解，他们是否考虑过，如果连共同的历史都不敢捍卫，这个政党又能代表什么？ 对于那些深蓝支持者来说，这无疑是一个巨大的打击，而浅蓝支持者也开始对党内的决策产生了质疑。 在两岸关系日益紧张的今天，历史问题成为了不可回避的敏感议题。洪秀柱的行动显然触动了这一点，尽管她的个人立场是纪念抗战胜利，但这背后涉及到两岸如何看待历史的不同视角。 大陆方面明确表示，抗战胜利是中华民族共同的胜利，应该由两岸共同纪念，然而，在台湾，尤其是民进党主导下，这一历史却被部分政治力量试图淡化，甚至重塑。 洪秀柱的立场，无疑是要让两岸人民都认识到，历史的教训不能被遗忘，她的言论明确表态，抗战不仅仅属于某一地区的人民，而是属于整个中华民族的共同记忆。 她在纪念活动中的发言，不仅回应了岛内的部分质疑，也为两岸的历史对话打开了空间，她试图通过自己的行动告诉台湾民众，历史的伤痛不仅是大陆的痛，更是整个民族的痛。 但是，民进党的立场却截然不同，他们并不认同这种两岸共同的历史记忆，反而通过政治手段将抗战胜利的意义最小化。 这种态度的背后，是对台湾“独立”意识的维护，然而，问题的核心并非简单的政治立场，而是如何从更宏观的角度来看待历史与未来。 无论是两岸领导人，还是普通民众，抗战胜利的纪念都应该超越政治利益的范畴，它应当是两岸共同认同的一段历史。 洪秀柱的行为提醒我们，历史的价值不应被政治所左右，民族的情感不能仅仅通过党派来决定。 洪秀柱的北京之行，也许是她个人的政治选择，但它却深刻地反映了国民党当前的困境，作为曾经的执政党，国民党却在重大历史问题上犹豫不决，无法展现出应有的勇气和担当。 洪秀柱虽然面对岛内的强烈反对，依然坚持自己的立场，代表了她对民族历史的责任感，然而，这一行动却没有得到党内的支持，反而被冷漠地推到了前线，党内高层选择与她割席断交，显然是基于对选票的过度忧虑。 这不仅是洪秀柱个人的困境，也映射了整个国民党在现代台湾政治格局中的尴尬位置，国民党一直在深蓝和浅蓝之间摇摆，一方面想保住深蓝支持者，另一方面又怕“亲中”标签影响选举。 最终，国民党在历史责任面前选择了回避，未能做出明确表态，给人留下了无力和懦弱的印象，党内高层的这种短视行为，无法为两岸关系的稳定和未来提供任何积极的支持。 （信息来源：中国网--洪秀柱：观礼九三阅兵，感到身为中国人的骄傲）