河南，一男子带女友外出旅游的2天时间里，由于男子没有把持住，与女友多次发生关系。为了避免怀孕，男子便从药店购买紧急避孕药。没成想2个月后，女友竟发现自己怀孕了。男子认为药店所售为假药，一怒之下将药店告上法庭，要求赔偿50000元，法院最终如何判的？ 2008年这场因“紧急避孕药失效”引发的官司，直到判决下来，田先生或许才明白，当年大连旅游时的“一时大意”，远比“药店卖假药”更能解释未婚妻姚女士的意外怀孕。 田先生在姚女士怀孕后，第一时间认定是“药有问题”，他拿着毓婷药盒找到药厂质量中心，却得到“药品合格”的结论。 后续法院调查更证实，这款毓婷2002年就通过国家药监局注册，2008年6月的抽检也完全符合《中国药典》标准。 这意味着，药店卖的不是假药，药物本身不存在质量缺陷。田先生最初的“假药猜想”，从源头就站不住脚。 真正的问题，藏在大连旅游那两天的细节里。当时田先生和姚女士在两天内多次发生无防护亲密行为，直到最后一次接触约60小时后，田先生才在河南医药超市买了毓婷。 姚女士按说明书一次性吃了两粒，可事后咨询国家计划生育委员会科研所才知道； 毓婷的核心适用场景是“单次”无防护性行为，多次亲密会大幅稀释药物效果，即便在72小时时效内，成功率也会从约80%骤降到50%以下。 而说明书上只写着“无防护性性生活或避孕失败72小时以内服药”，压根没提“多次行为无效”——这种专业表述与大众认知的偏差，让田先生误以为“只要在72小时内，不管几次都能兜底”。 法庭上的举证环节，更让田先生的诉求接连碰壁。河南医药超市拿出完整的进货台账，证明毓婷渠道合法，田先生无法反驳“药品来源没问题”； 紫竹药业则指出，田先生夫妇无法提供“服药后未再发生亲密行为”的证据——这意味着，怀孕可能是服药后行为导致，而非药物失效； 更关键的是，他们连“完全按说明书服药”的证据都拿不出，比如是否空腹、是否在72小时内精准服药等细节，都没有书面或证人证明。 法律讲究“谁主张谁举证”，田先生既没法证明药品有问题，也没法排除其他致孕可能，败诉成了必然。 这场纠纷最值得反思的，不是“赔不赔钱”，而是年轻人对避孕知识的普遍盲区。田先生并非故意忽视，而是真的不懂“紧急避孕药≠万能兜底药”； 它不能替代避孕套、短效避孕药等常规方式，仅适用于“偶尔紧急情况”；72小时是黄金时效，超过后效果锐减；多次行为后使用，更是相当于“无效操作”。 可这些关键信息，要么藏在专业的医学文献里，要么被药厂视为“行业常识”而省略在说明书中，普通消费者很难主动知晓。 更遗憾的是，药店销售人员也没尽到提醒义务。田先生买毓婷时，店员只告知了“一次吃两粒”，却没提“多次行为不适用”“服药后需避免再次亲密”。 如果当时能多一句提醒，或许就能避免后续的怀孕和人流。而姚女士最终花1100多元做的人流手术，不仅是金钱损失，更对身体造成了伤害，这份代价本可以通过提前了解避孕知识来规避。 15年后再看这场官司，它早已超越了个案本身，成为一堂生动的“避孕科普课”。 它提醒所有人：亲密关系中，避孕不是“事后吃颗药”那么简单，提前了解不同避孕方式的适用场景、成功率和风险，才是对自己和伴侣的负责； 药厂也该优化说明书表述，把“多次行为无效”“非100%成功”等关键信息加粗标注，让普通人一眼看懂；药店销售人员更要主动履行告知义务，别让“信息差”酿成健康风险。 毕竟，比起事后维权的奔波，事前的认知和预防，才是避免意外的最好方式。 信息来源：大河网——河南商报2009-11-18发布：郑州情侣服避孕药仍怀孕 状告药厂败诉
