高志凯这回捅了马蜂窝！8月25日，他公开建议英伟达在华销售AI芯片时，需预缴15%收入作安全保证金，确认无后门再退还。 高志凯这样的建议可真的足以让英伟达头疼了，甚至往更大的层面上说， 此举可谓又一次给中国提供了拿捏美国的方式方法！ 正如高志凯所建议的那样，既然英伟达在中国销售，赚的是我们中国的钱，那么我们中国就完全有理由向英伟达索要“安全保证金”。 在这一背景下，高志凯的建议立刻引起了广泛的讨论。英伟达作为全球领先的半导体企业，尤其在AI芯片领域占据着举足轻重的地位，市场份额巨大。 对于中国而言，英伟达的芯片不只是技术产品，它还是经济合作和科技竞争的一部分。 随着人工智能、数据处理等领域的快速发展，AI芯片的需求持续增长，而中国是一个重要且不可忽视的市场。 从某种角度来看，高志凯的提议并不单纯是为了刁难英伟达。事实上，这种要求更多是针对“后门问题”的一种防范措施。 毕竟，随着网络安全问题的日益突出，科技产品背后可能隐藏的安全隐患也变得愈发复杂。 在全球化的今天，任何一个国家或地区的科技产品都可能被用来从事间谍活动或网络攻击。对于中国这样一个大国来说，维护信息安全、保护国家利益显然是当务之急。 如果从高志凯的提议来看，这不仅是一个“安全保证金”的问题，更是在表明中国对于科技竞争与保护的决心。 虽然英伟达提出过许多关于技术透明度的承诺，但现实中，谁也无法百分之百保证芯片中不会存在漏洞或后门。 这种情况下，要求英伟达提前缴纳一定的“安全保证金”也许是一种可行的保障手段。毕竟，中国市场对于英伟达的利润贡献不可忽视，企业在享受市场红利的同时，也应承担起相应的责任。 但问题也在于，这种提议可能会给中美之间本就紧张的科技竞争带来更多摩擦。英伟达和其他科技巨头可能会认为这是不公平的商业行为，认为这种政策会对他们的运营造成困扰。 尤其是在全球科技产业的供应链中，美国科技公司占据着重要位置，中国如果采取这种措施，可能会引发一场商业与政治的双重博弈。 此外，我们也不能忽视这一提议可能带来的其他风险。比如，它可能被一些反对者解读为“保护主义”的表现，甚至成为科技封锁的一个前兆。 如果中国开始在技术市场上采取类似的强硬措施，其他国家可能会效仿，从而导致全球范围内的科技领域进一步分裂。这无疑会阻碍全球科技合作的发展，也可能会让技术的创新速度受到影响。 总的来说，高志凯的提议反映了中国在全球科技竞争中的立场和态度，特别是在面对美国等科技强国时，中国的反应不仅是经济上的，更多的是关于国家安全和技术主权的考虑。 中国作为全球最大的人口市场，其市场影响力在未来只会越来越大，因此如何平衡开放市场与维护安全之间的关系，依然是一个需要深入思考的难题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。英伟芯片 gmt研究机构
