江苏，一位男顾客在小吃店内的举动让老板娘瞠目结舌，他在五分钟内狂抽四十多张免费餐

江苏，一位男顾客在小吃店内的举动让老板娘瞠目结舌，他在五分钟内狂抽四十多张免费餐巾纸，不仅擦嘴擦鼻子，还用来擦裤子，甚至将完好无损的纸巾直接扔进垃圾桶。随后更是到门口反复洗手十几分钟，耗费大量水。老板娘独自看店，既心疼物资被浪费，又不敢上前阻拦，只能暗自着急。事后，她将监控视频发到网上，因没有打码，却引发新的争议，有网友质疑这样的曝光方式是否涉嫌侵权？   据纵深新闻8月30日报道，2025年8月27日下午，某小吃店的店主陈静（化名）经历了一件令她颇为困扰的事情。   当天下午4点54分左右，一名身着黑色汗衫的男子李明（化名）进入店内用餐，在接下来的几分钟内，该男子的行为引起了陈静的注意。   根据店内监控视频显示，李明在用餐过程中不断从墙上悬挂的纸巾袋中抽取纸巾，他先是擦拭嘴巴和鼻子，随后又用纸巾擦拭裤子。   在将餐桌旁的纸巾抽取完毕后，他又转身抽取另一侧的纸巾，令人惊讶的是，有些纸巾刚被攥在手中就被直接丢弃进垃圾桶。   在不到5分钟的时间内，李明竟然使用了40多张餐巾纸。   随后，李明起身向陈静询问洗手池的位置，他将手机放在餐桌上，走出店外洗手。   据陈静描述，李明在门口洗手持续了十几分钟，使用了大量自来水，之后他返回店内，要求连接WiFi完成支付。   整个过程中，陈静因店内只有她一人值守，未敢直接制止李明的行为，但内心十分无奈。   事后，陈静将监控视频剪辑后发布到网络平台，配文表达了对这种浪费行为的不满，然而，视频中，陈静并未对李明进行打码。   视频发布后引发网友热议，有人在指责男子的浪费行为，也有人在为李明的异常行为找理由，比如吃太辣了或有洁癖。   还有人对陈静发布视频行为提出质疑，认为陈静不打码不合理，可能引发对男子的网 暴行为，涉嫌侵权。   那么，从法律角度，李明及陈静的行为该如何进行评价呢？   1、顾客李明的行为是否构成权利滥用或浪费资源？   《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。   虽然消费者权益保护法中明确，消费者享有自主选择商品或服务的权利，但该权利应以“合理使用”为限。   李明作为消费者在5分钟内使用40多张纸巾的行为明显超出正常用餐需求，如是为了擦拭油渍、汗水等，显然不需要这么多纸张，且部分纸巾未使用即丢弃，以及此后门口洗手10多分钟行为，构成对免费资源的浪费。   李明与店家之间形成餐饮服务合同关系，免费提供纸巾属于合同附随义务，但顾客需遵循诚信原则，李明的行为已超出合理使用范围，构成附随义务的滥用。   在《反食品浪费法》中，虽然强调对食品的节约，但本质是倡导消费者节约资源，理应包括其他免费用品的使用，不宜铺张浪费。   不过，李明如是因为吃到太辣的东西，继而使用了大量纸张和水，则情有可原，符合紧急避免范畴，不宜认定为权力滥用或浪费资源。   2、店主陈静发布监控视频的行为是否侵犯顾客隐私权或其他合法权益？   《民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。   本案中，店主陈静公开监控视频的行为可能涉及侵犯顾客的隐私权，虽然监控拍摄于公共场所，但将特定个人的行为的视频公开传播，特别是配以带有评价性的文字，在没有打码的情况下，可能构成对隐私权的侵害。   同时，《民法典》第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。   店主陈静公开监控视频时未对顾客面部进行模糊处理，可能构成对肖像权的侵害。   虽然，店主陈静可能主张其行为属于舆论监督，但需要注意，店主陈静如认为自身权益被侵害，应当优先采取其他维权方式，即便需要公开，应对视频进行匿名化处理，避免使用带有贬损性质的表述。   具体到本案，店主陈静以舆论监督为由不打码的理由显然不够充分，不排除面临被诉侵权的可能。   3、店主陈静应如何平衡免费服务提供与防止资源浪费之间的关系？   店主陈静提供免费纸巾并不是其法定或约定义务，而是出于提升服务质量的考虑，这不意味着消费者可以无限制地使用，其有权在合理范围内对免费提供的物品的使用进行必要限制。   但是，遇到类似情况时，店主陈静可以采取以下措施，如礼貌提醒消费者合理使用免费物品、在店内明显位置张贴节约提示、对免费提供的物品实行定量供应、必要时可寻求商场物业或公安机关协助。   对此，您怎么看？分享城市新鲜事 欢迎关注@洋仔说法留言讨论！