河南郑州，一男子去玉器店看70000元的手镯，手一抖掉地上摔裂了，店家：这个玉镯

河南郑州，一男子去玉器店看70000元的手镯，手一抖掉地上摔裂了，店家：这个玉镯能卖60000-70000万，如今只能卖10000了。店家要求男子赔5万的进货价，男子只愿意出5000块，他问玉镯多少钱进货的？店家先说5万，又说4万，最后说3.8万，来回变了3次，男子觉得玉镯不值这么多钱，而且怀疑玉镯上的裂痕以前就有，店家突然拿出一张照片，男子顿时惊讶不已。 8月13日，据小莉帮忙报道，一男子带着女友去了玉器店，对方是他想娶的女人，他觉得自己不能扣扣搜搜，得拿出态度来。 店员给男子推荐了一只手镯，标价6-7万，男子把手镯拿在手里查看时，当时没有任何防护措施。 一个店员就去旁边拿了个托盘，男子准备把手镯放在托盘里，可手一抖，玉镯竟然滚落在地上，摔出裂痕。 店家认为，玉镯本来能卖六七万，如今被摔出瑕疵，只能卖一万多了，那没啥好说的，玉镯5万进价，男子就应该照价赔偿。 可男子却不干了，在他看来，店家当时没有提醒他轻拿轻放，也没任何防护措施，本身就存在过错，怎么能让他赔这么多钱呢？ 再说了，玉镯上的裂痕怎么就证明是他摔出来的呢？可能早就有了，现在赖他身上。 而且，他对玉镯的进价存疑，他不相信是5万的进货价，因为店家一会功夫变了3次，一开始说是5万，后来又说4万，他问店员到底多少钱进的，他又改口说3.8万。 但店员解释说，他之所以变来变去，就是想尽快解决这个问题哪怕自己亏点也行，对于男子说的，玉镯上的裂痕早就存在，那他就得拿出证据。 而店员出示了一张男子摔裂玉镯2小时之前的照片，照片显示，当时玉镯完好无损，根本没裂痕。 男子瞠目结舌为啥店里那么多玉镯，而店家就拍了这张玉镯的照片留证据，他进店，店员就给他推荐这只手镯，他感觉这其中不简单。 但男子觉得自己确实摔了玉镯，他愿意承担责任，但只同意赔偿5000元，双方一个要5万，一个赔5千，相差悬殊，根本无法达成一致。 有人说，肯定有进货单，进货单上不是有进价吗？黄金有价玉无价，你说它值一百万也行，一分钱不值也能说，所以钻石和玉石都是一种心理自我安慰的一种奢侈品？ 只是糯种，价值2千到五千最多了，商家有视频有证据[比心][比心]打官司顾客也得输！人家镯子是好东西，你必须赔偿。 男子与店家因玉镯赔偿问题各执一词，折射出消费纠纷中责任界定与诚信的重要性。 男子虽承认摔镯行为，但对店家进价表述前后不一存疑，且质疑裂痕原有，反映出消费者对价格透明与证据合理性的合理诉求。 玉器作为特殊商品，价值受品质、市场等因素影响，但赔偿应基于实际损失与过错比例。双方均应理性协商，店家需提供完整进货凭证以证清白，男子也应正视自身责任，而非仅凭主观猜测拒绝合理赔偿。若协商无果，法律程序是公平解决的最佳途径。 店家未提供防护措施，如软垫、托盘，且未明确提醒轻拿轻放，可能构成安全保障义务的疏忽。 根据《民法典》第1198条，公共场所经营者的安全保障义务应覆盖易碎品展示环节。若商家未尽到合理注意义务，可减轻顾客的赔偿责任。 店家多次变更玉镯进货价，5万到4万又到3.8万，损害交易透明性，涉嫌违反真实信息告知义务，易被认定为“价格虚标”或缺乏诚信。 商家需提供进货凭证、鉴定报告等证据，证明玉镯的实际价值和损失金额。 若无法举证，法院可能依据市场公允价值，如鉴定价或同类商品均价裁定赔偿数额，而非单方主张的进货价。 玉器属于特殊商品，其价值需结合材质、工艺、市场行情综合判断。商家单方面宣称“进价5万”，但无进货凭证支持，法律上缺乏说服力。 若法院委托第三方鉴定机构评估，应以实际摔损前后的价值差额作为赔偿依据，而非进货价或标价。 双方过错共存时，可能依据《民法典》第1173条，过失相抵规则，按比例划分责任。 例如，商家未采取防护措施，占30%责任，顾客过失摔损，占70%责任，则赔偿金额按实际损失的70%计算。 对此，你怎么看？ 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。