江西南昌，一54岁男子在某工地干活，刚跟妻子通完电话说要“下班”，有些尿急，去附近田地方便，不料，在如厕时被两名开车“打猎”的村民误当猎物，一枪毙命。男子是全家顶梁柱，八旬老母和没收入的妻子顿失依靠。家属悲痛中申请工亡赔偿，却遭用工单位拒绝，理由有二：一是他当时“下班了”，二是凶手另有其人，所以不算工伤。用工单位提出给25万“补偿”，但依法若算工亡，赔偿远不止此。家属陷入困境，凶手自称没钱赔，而单位想用“下班”和“第三方犯罪”当挡箭牌，推卸责任。 8月7日，大风新闻报道了一起工亡争议案件，受害人在下班之际上厕所被误当猎物杀害，是否属于工伤，这关系到受害人家属能不能获得赔偿，已解决生活困难的问题。 7月6日晚九点多，五十四岁的游建国（化名）最后一次给妻子打电话，他声音里带着疲惫：“要下班了。” 没想到的是，这句寻常的家常话，竟成了永别，几小时后，他的遗体在工地百米外的农田被发现，头部中弹，不治身亡。 游建国是湖南娄底人，经常奔波在各个工地，虽然是个普通工人，但他是八旬老母的依靠，是三个成年儿子背后的支柱，更是妻子唯一的经济来源。 半年前，他跟着同乡来到南昌一个国道项目施工，拼尽全力努力工作，只想着用汗水换一份家人的安稳。 工地是露天的，没有围栏，更没有厕所，工人们早已习惯在附近的隐蔽处解决内急。 游建国出事的那晚，恰好去附近农田上厕所，而两个当地村民正驾车在夜幕下游荡“捕猎”，一人开车，一人持枪，枪的来源尚在调查中。 黑暗中，农田边模糊的人影被误认为猎物，村民开了枪，枪声响起，游建国应声倒地。 当工友们深夜遍寻不着游建国时，不祥的预感笼罩着工棚，报警后，警方在农田边找到了他。 尸检报告显示，游建国脑部中弹。 次日，开枪村民自首，因涉嫌过失致人死亡被刑拘，然而，对方声称家境困难，无力赔偿。 然而，祸不单行，当游建国的家人怀着最后一丝希望，向人社局申请工亡认定时，得到的却是拒绝。用工单位对“是否属于工亡”存在争议，家属被告知，需通过仲裁或司法途径解决。 用人单位表示，出于“人文关怀”，愿提供25万元补偿，但对工亡认定避而不谈，强调不符合工伤条件。 那么，从法律角度，游建国的死亡到底算不算工伤呢？ 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的…… 游建国死于附近村民枪击行为，村民已因为涉嫌过失犯罪被采取移送检察院审查起诉，明显属于“第三人侵权”，这也是用工单位认为不符合工伤的主要事实依据。 但是，只要伤害发生在工作时间和场所内，且与履行工作职责相关或为满足必要生理需求，即使加害人是第三方，也符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，亦不影响工伤认定。 游建国被杀是典型的“意外伤害”，但是，事发时，游建国虽然快下班了，但还没有实际下班，只是因为尿急，而工地没有厕所，才去附近田地上厕所，属于在合理的工作时间和延伸场所内，与其履行工作职责及满足必要生理需求直接相关，第三方犯罪行为的存在，并非否定工伤的法定理由。 所以，游建国的死亡应该认定为工伤。 若最终认定为工亡，依据《工伤保险条例》第39条及江西省最新标准，家属应获得一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，总额远超25万元。 用工单位提出的25万“人道补偿”，在法定工亡待遇面前显得苍白，更不应成为逃避工伤认定和足额赔偿的借口。 同时，即便游建国的死亡未被认定为工伤，游建国还可以向用工单位及派遣单位主张连带赔偿责任。 根据《劳动合同法》第92条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。 游建国虽然是第三方村民误杀导致，但与用工单位现场没有厕所也有关系，而用工单位对自己的员工的劳动条件及安全等有保障义务，未尽合理保障义务的，存在一定过错。 即使与游建国签约的单位仅为劳务派遣单位，而涉案公司作为实际用工单位，一旦查实用工单位存在过错，需与派遣单位承担连带赔偿责任。 接下来，游建国的家属应在事故伤害发生之日起1年内或在得知拒认决定后法定时限内，向用人单位所在地人社局再次提出工伤认定申请，或对不予认定决定提起行政复议、行政诉讼。 同时，游建国的家属可对开枪者及其可能的连带责任人提起刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼，索赔丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。 与此同时，无论工伤认定结果如何，亦可主张向实际用工单位及派遣单位主张未提供安全劳动条件的侵权责任。 对此，大家怎么看呢？
