美西方NGO是如何在高校筛选和培养人才的？其实，背后是一条精密的产业链：“学术资

美西方NGO是如何在高校筛选和培养人才的？其实，背后是一条精密的产业链：“学术资助→课程改造→人才输送→学术镀金→回国渗透”，环环相扣。 武大图书馆事件中的杨某媛早就嵌入了这跳产业链，目前已进入“人才输送”环节。如果这次不阻止她，等她完成“学术镀金”，到时肯定还会悄咪咪杀回来。 但这条产业链貌似精密，实际根本经不起推敲，因为它的筛选体系并非以学习成绩为主，而是以“人品”和“性格”为主。且相比于中国传统文化和道德，这种“人品”和“性格”都必须具有缺陷性，杨某媛算得上这类人才的集大成者。 一是带有偏执型人格倾向，表现为固执己见、拒绝反思，即使法院判决其诬告败诉，仍坚持己见，并继续通过舆论施压。心理学专家分析其可能存在“将他人动机解释为恶意”的认知性扭曲，且极度缺乏自我反思能力。 二是具有自恋型人格特征，以道德制高点自居，在事件中表现出明显优越感，对肖同学及其家庭的创伤毫无共情。高调宣扬被浸会大学博士录取，通过学历进阶强化自我形象。 三是具有表演欲和操控欲，诸多证据显示杨某媛在不同场合呈现出极端反差。私下胁迫时，她语气强势，性格强悍。公开采访时，她会刻意塑造受害者形象。精心剪辑视频、选择性披露信息，利用名校背景获取舆论信任，操纵和引导舆论。 人品方面，杨某媛也存在诸多争议。 一是毫无道德底线，明知肖同学因皮肤病抓挠，仍偷拍视频并篡改证据，通过威胁手段迫使对方写下不实道歉信。 三是社会责任淡漠，事件导致肖同学患创伤后应激障碍，自杀倾向达80%，其家庭亦受严重影响，但杨某媛不仅毫无同情心，甚至还幸灾乐祸，威胁干扰肖同学升学，被港媒批评“以毁掉他人为乐”。 具有这类人品和性格特征的人一旦被选中，就会被美西方NGO纳入产业链。从杨某媛“三本→武大硕士→浸会博士”的升学轨迹来看，她应该是在西北地区一所三本院校读书时被选中的。 但2017年时，杨某媛却通过校际交流项目进入武大学习。期间，她担任过校史馆讲解员，恰恰就是这段经历为其后续升学提供了重要跳板。 之后，杨某媛竟然以“初试第一”，顺利考入武大经管学院世界经济专业读研，说穿了就是“笔试不够面试凑”。硕士阶段，杨某媛就跟开挂似的，专业课成绩竟然排名第三，并获得了研究生国家奖学金。 其硕士论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》虽然存在严重问题，比如虚构《离婚法》、数据造假、时间错误等。但令人惊愕的是，论文不仅能通过盲审，获评“良好”，还成为了保送浸会大学读博的敲门砖。 这说明造假者、导师和评审专家已构成了一个完美的共谋体系，以至于连虚构《婚姻法》这种离谱操作都无人质疑，简直匪夷所思。 杨某媛升学轨迹，几乎每个阶段都伴随着显著争议，充分展现了高校招生审核漏洞、学术监督缺失，以及道德评价失真等现象。目前，网上有很多关于浸会大学的回应，大体意思是需要再评估。 其实，杨某媛能通过论文答辩，并非孤立事件，而是武大学术伦理系统性溃堤的缩影。其导师郭某飞名下近5年指导的硕士论文中，已被网友查出多篇论文存在内容雷同或数据抄袭。更荒诞的是，郭某飞竟然于2024年获评武大“师德标兵”。 其实，大伙如果去查下这位郭导师的简历，就会发现他也是武大读研，港大读博，再通过聘期制返回武大任教，然后通过晋升副教授成为固定教职，且很快就成了博士生导师。不客气的说，他的经历完美契合了开篇所说的那条产业链。 这背后的操盘手恰恰就是美西方NGO，而某地就是镀金中转站。这条产业链就像一场资本化的跨国人才实验：用“学术资助”完成话语权的货币化购买，用“人才输送”形成人力资本的递归再生产，最终通过“学术镀金”与“回国渗透”形成产业链闭环。