每天认识一件兵器【FCAS：彻底决裂的时刻到了】德国国防和安全新闻网站《Hartpunkt》的新文章认为法国追求六代机研发主导权的行为虽然合理，但会损害德国的航空工业，建议德国不如退出FCAS项目自己搞一款第六代战斗机烽火问鼎计划

在上周的巴黎航展上，法国达索航空公司与德国空中客车防务与航天公司在法、德和西班牙联合的“未来作战航空系统”（FCAS）研发方面的矛盾再次爆发。因此，该项目成功的可能性越来越小。达索集团的总裁埃里克·特拉皮耶曾多次强调，他的公司完全有能力独立研发“未来空战系统”（FCAS）项目中的“下一代战斗机”（NGF)。在巴黎航展上，他呼吁FCAS更加聚焦于战斗机本体，并要求法国工业在该项目中拥有更大的份额，从而质疑了当前“七大支柱”框架下的分工机制。他甚至暗示，如果无法如愿，法国可能会退出该项目。

从特拉皮耶的角度看，这些要求是合理的：为何要在一个官僚复杂且效率低下的框架下与空中客车（Airbus）共享第六代战斗机技术？何必要耗费精力协调FCAS项目，而达索目前已有满满的“阵风”（Rafale）订单，并已受法国国防部委托开发下一代战斗机及其配套的战斗无人机？

Hartpunkt认为德国应清醒认识到，达索想要的是FCAS项目的明确主导权，否则其可能持续破坏合作，甚至退出。如此一来，项目将无法顺利开发出一款合理的产品。

从法国角度来看，达索的主导诉求或许无可厚非；但这并不符合德国利益。若接受法国主导，德国的空中客车防务与航天公司（ADS）将被长期边缘化，导致技术能力、工业参与度与就业岗位全面受损。这家公司几乎承载了德国全部的军用航空工业，其可持续发展能力将因此面临严重威胁。

FCAS本身的工业结构也值得担忧：德国的FCAS主承包商ADS虽归属空客集团，该集团由法德两国各持约11%的股份（西班牙持有约4%），但总部设在法国图卢兹，实际由法国主导。这一点从近期ADS在其疲弱的卫星业务中，过度削减德国岗位即可看出。相比之下，达索则是纯法国企业，更直接代表法国国家利益。

FCAS即将进入关键的第二阶段——从前期研究进入实质飞行验证阶段。此时正是双方友好、理性地重新评估项目、甚至体面“分手”的好时机。否则，当前的决策将成为难以逆转的路径依赖。

如果法国由达索主导继续推进自身空战能力，那德国是否也应借助近年来激增的国防预算，在数十年来首次尝试推进一款国产战斗机？这不仅有助于更好满足本国军队的实际需求，还能避免因联合开发而在舰载能力等关键参数上妥协。

Hartpunkt称：许多军事专家常说，欧洲只能承受一个大型空战项目。但这一定是真的吗？如果是这样，土耳其、韩国这些经验不足、资金有限的国家又是如何各自研发出自己的战斗机的？再看看美国——Kratos 和 Anduril 等新兴公司正在强势搅动传统军工市场，美军甚至更信任这些“颠覆者”，将“协同作战无人机”（CCA）项目只留给了Anduril 和通用原子（General Atomics）来竞争。

德国本土也有具备潜力的创新企业，完全可以参与未来空战相关的子系统开发。同时值得反思的是，ADS长期受制于空客集团的僵化架构和国家利益羁绊，是否还具备竞争力？德国雷达巨头Hensoldt的“从ADS剥离+国家持股”的做法，或许可作为蓝本。

德国完全可以与其他伙伴开展新合作，比如正在开发“鹰狮”战机后继机型的瑞典，或是主导GCAP（全球空战计划）的英国。谁说第三大经济体就不该有独立的航空雄心？而且这些新机型都是2040年以后才面世的项目，现在不开始，何时开始？

过去欧洲若不研发飞机，总有美国可以“补位”；但15年后美国是否还愿意、还能提供尖端技术，难说。尤其在当前美国政府债务激增、对科研冷漠的背景下，未来美欧在军工领域的协作将更具不确定性。

反观德国的“豹2”坦克和Iris-T SLM防空系统，正是自主研发或工业主导的成果，在全球赢得市场，军队也可依托本国平台进行改进。不要忘了，当初德国之所以自研坦克，正是因为与美国的联合装甲项目失败告终。

PS：我建议德国参加GCAP，能凑齐德意日三家非常有梗。